climategate ilmastogate ilmastohuijaus
Tieteellisen huijauksen maailmanennätys? Ihmisen tuottaman hiilidioksidin aiheuttamasta ilmaston lämpiämisestä ei ole tieteellistä näyttöä, mutta maailmaan suunnitellaan uutta talousjärjestystä. Ovatko politiikot menettäneet järkensä?
ILMASTOGATE - CLIMATEGATE
ONKO MEITÄ HUIJATTU - AJATUKSIA ILMASTONMUUTOKSESTA
Englantilainen ajattelija ilmastouskonnosta: ”Never in the field of human science has so much almost been lost as result of the actions of so few.” So far, the loss is ‘only’ billions, if Copenhagen had succeeded it would have been many trillions – all to achieve absolutely nothing!
2009 1209 ILMASTONMUUTOS | 1212 Climategate paljasti taustarahoittajat | 1221 Kööpenhaminan kelmit eivät onnistuneet - SUURI SUUNNITELMA paljastuu | 1223 CLIMATEGATEN syvin olemus |1227 Maailmanhallitushanke siirtyi |1228 The Washington Times nöyryyttää Associated Pressiä | 1231 Ostaisitko tältä mieheltä käytetyn moottoripyörän?
2010 0103 "Kiekkomailamiestä" epäillään väärinkäytöksistä | 0110 Kuinka IPCC ja WWF sulattivat Himalajan jäätiköt | 0112 BBC tutkii uutisointiaan | 01 27 Omituinen ilmasto-ohjelma | 02 02 Mitä yhteistä: Exxon, Georg W. Bush, Al Gore, Pachauri, Barack Obama ja Osama bin Laden? | 02 07 A-talk 4.2.; Onko ilmastonmuutos totta? | 02 10 Ilmastonmuutoksesta voi myös hyötyä | 02 12 Tofu pilaa ilmaston
2010 02 15 Piltdown-mies on saanut haastajan
Ilmastokulttijohtaja Jones tunnustaa: Epäilijät oikeassa
East Anglia (UEA) yliopiston Ilmastotutkimusosaston (CRU) johtaja professori Phil Jones myöntää sen, mitä nettiyhteisöjen kriittiset tutkijat ja ilmastoharrastajat ovat jo aiemmin epäilleet: YK:n asettaman valtioiden välisen ilmastotutkimuskeskus IPCC:n IV tutkimusraportti ei ole tieteellisesti pätevä. Maapallon äkillisen, katastrofaalisen lämpenemisen varjolla lypsetut miljardit eurot, dollarit ja punnat eivät ole kuitenkaan menneet hukkaan: ne lihottavat tutkijoiden, konstulttien, politiikkojen ja kaiken maailman myötäjuoksijoiden tilejä. Lisäksi YK sai mitä tilasi: IPCC:n piti todistaa, että ihmisen tuottama hiilidioksidi on tuhoamassa maapallon.
IPCC:n raportinkirjoittajat ovat voineet kehitellä teorioitaan valtamedian häiritsemättä. Kritiikin esittäjät leimattiin samaan kastiin luomisopin ja liteän maapallon kannattajien kanssa. Viime vuoden lopulla paljastuneista Climategate-kirjeistä käy jopa ilmi, kuinka toimittajat pyytävät ja saavat apua IPCC:n tutkijoilta kriitikoiden nujertamiseksi.
Professori Jones myöntää UEA:n tiedotustoimiston järjestämässä tilaisuudessa BBC:lle, että käytännössä vuosina 1860-1880, 1910-1940, 1975-1998 ja 1975-2009 tapahtunut lämpiäminen oli samankaltaista, eivätkä eroa tilastollisesti merkittävästi toisistaan. Jones: "So, in answer to the question, the warming rates for all 4 periods are similar and not statistically significantly different from each other."
IPCC:n käyttämän lähdeaineiston perusteella trendit ja merkitys Jonesin mukaan:
Period Length Trend
(Degrees C per decade) Significance
1860-1880 21 0.163 Yes
1910-1940 31 0.15 Yes
1975-1998 24 0.166 Yes
1975-2009 35 0.161 Yes
Vuosina 1880-1910 ja 1940-1976 lämpötila laski.
Nyt se on sitten sanottu: aikaisemminkin on ollut lämmintä, eikä nykyinen lämpiäminen ole mitenkään poikkeuksellista. Muuten haastattelu vaikuttaa selvältä valkopesulta. IPCC:n IV ilmastoraportti on revitty pahasti hajalle. Viimeinen ja ehkä pahin isku oli havainto, että myös tutkimus Afrikkalaisten tulevasta nälänhädästä oli sepitettä.
Jones myöntää vaivoin myös, että vuodesta 1995 lähtien ei ole ollut tilastollisesti merkittävää lämpiämistä:
"Yes, but only just. I also calculated the trend for the period 1995 to 2009. This trend (0.12C per decade) is positive, but not significant at the 95% significance level. The positive trend is quite close to the significance level. Achieving statistical significance in scientific terms is much more likely for longer periods, and much less likely for shorter periods."
Jones ei sen sijaan myönnä ilmaston tilastollisesti merkittävään viilenemiseen vaikka myöntääkin viilentymisetä tapahtuneen 0,12 asteen vauhdilla/vuosikymmen. Tilastollisen uskottavuuden puute johtuu lyhyestä aikavälistä.
"No. This period is even shorter than 1995-2009. The trend this time is negative (-0.12C per decade), but this trend is not statistically significant."
Keskiajalla vallinnut lämmin jakso ei saa vieläkään Jonesin varauksetonta hyväksyntää. Sehän romuttaisi IPCC:n masinoiman nykyisen poikkeuksellisen ja voimakkaan lämpötilanousun. Keskiajan lämmin jakso on kuitenkin vertaisarvioitu fakta 804 yksittäisen tiedemiehen mielestä. He edustavat 43 maan 476 erillistä tutkimuslaitosta.
Jones ei ota selvää kantaa vuosien 1975-1998 tapahtuneen lämpiämisen syihin, mutta sanoessaan: “The reason he believes that recent warming is anthropogenic (human-caused) is because climate models can’t replicate it". Hänen siis uskoo, että lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa, koska ilmastomallit eivät osaa toistaa sitä. Ilmastomallit eivät siis osaa mallintaa ilmastoa! Huh huh.
Jos tiede perustuu uskoon niin silloin se ei ole tiedettä, se on uskonto. Todelliset tiedemiehet tunnistavat itsessään uskomuksensa ja tavoitteensa ja osaavat laittaa ne syrjään etsiessään todisteita tutkimassaan ongelmassa.
Alkukantaisissa uskonnoissa poppamies sanoi tulivuoren purkautuessa, että henget ovat vihaisia, ja niitä pitää lepyttää. Tulivuoren sai rauhoittumaan es. paiskaamalla laavan joukkoon neitsyen. Jos vuori ei rauhoittunut niin syynä oli se, että neitsyitä ei ollut tarpeeksi taikka ne eivät olleet tarpeeksi laadukkaita. Poppamiestä ei niinkään kiinnostanut purkausten tieteellinen yhteys uhrauksiin vaan oma asema heimon poppamiehenä. Saattoi poppaukkoa motivoida myös uhrien testaaminen silläkin uhalla, että tulivuori jatkaisi ärhentelyään. Ilmastouskonnossa lepyttäminen tehdään päästöoikeuksien anekaupalla, ja siinäkin poppaukot ja -eukot ovat hyötyjinä.
Ihmiset ovat erilaisia, ja sama pätee myös tiedemiehiin, politiikkoihin ja toimittajiin. Näin opiskeluaikojaan muistelee NASA:n Apollo projektissa mukana ollut professori Oliver K. Manuel: "I was a student in the 80's. I remember the Environmental Studies people. 5 hours of lectures a week. Hair, beards, pained expressions and not one of them could have got onto an engineering or genuine science course. 3rd rate depressive wankers on dope. And now we're supposed to sit at their feet and bankrupt ourselves because of their marijuana-fogged paranoia. sooner or later the grown-ups will intervene. won't they?
Ai niin, se Piltdown-mies. Sitä on toistaiseksi pidetty kaikkien tieteellisen huijauksien äitinä.
Tofu pilaa ilmaston
Vihreänä on vaikea olla, on paljon helpompaa syyllistää toisia kuin itse tehdä oikeasti jotain asioiden parantamiseksi. Oikea luonnonsuojelu ja maapallon ihmisperäisen lämpiämisen estäminen on meidän kaikkien yhteinen asia - siitä kaikki ovat yhtä mieltä. Onko lämpö nousussa vai laskussa - siitä ollaan eri mieltä. Yksimielisyyteen ei olla päästy myöskään hiilidioksidin vaikutuksesta lämpiämiseen.
Jos lämpötila on nousussa ihmisen toimien takia
Kioton sopimus solmittiin pienentämään hiilidioksidipäästöjä. Niitä tuottavat liikenteen lisäksi myös eläimet. Ekoihmisen mielestä liharuokia pitäisi siksi välttää. Englannista kuuluu kuitenkin kummia: kasvisruokailu ei olekaan hiilijalanjäljen kannalta hyvä ratkaisu, jos sillä korvataan punainen liha.
Lihan korvikkeet aiheuttavat ympäristölle enemmän vahinkoa kuin aito tuote, käy ilmi Cranfieldin yliopiston tekemästä tutkimuksesta. Ympäristön kannalta vahingollisiksi kasveiksi WWF:n teettämässä tutkimuksessa todettiin mm. soija, kikherne ja linssi. Yllättävä tulos saatiin kun huomioon otettiin kasvien kuljetuksen ja ruoan valmistuksen vaatima energia, sekä kasvatuksen aiheuttamat metsätuhot. Tutkimuksen mukaan ympäristön kannalta englantilaisten on järkevämpää syödä tofun sijasta Englannissa kasvatettua oikeaa lihaa, kuten nautaa ja lammasta.
-Joillekin ihmisille tofu, ja muut lihan korvikkeet symbolisoivat ympäristöystävällisyyttä. Parempi olisi kuitenkin syödä lihan sijaan enemmän leipää, pastaa ja perunoita, yksi tutkimuksen kirjoittajista Donal Murhpy-Bokern sanoo. Vierasperäisten kasvien kuljetusmatka Suomeen on vielä pidempi. Olisiko suomalaisen kasvisruokailijan myös syytä harkita paluuta tofun sijasta oikeaan pihviin?
Liikenteen hiilidioksidituottajista erityisiksi syntipukeiksi on nostettu isot bensiinikäyttöiset katumaasturit. Niille hiilidioksidipäästöissä pärjää vain koira. Ekoihmisen olisikin syytä luopua lemmikkihauvastaan, paitsi jos asuu niin korvessa, että sinne ei pääse kuin koiravaljakolla. Ymmärrän kyllä, että koirasta on paljon seuraa, mutta niin on monelle myös maasturista. Moni uhkea emäntä on jäänyt toiseksi rupiselle maasturille - ja päinvastoin. Maasturilla kulkee paljon enemmän tavaraa kuin koiran kyydissä, ja kaiken lisäksi suurin osa maastureista on dieselkäyttöisiä eli hiilidioksidipäästöt ovat vain pienen koiran luokkaa.
Hiilidioksidia vastaan taistellaan myös tuulivoiman avulla. Siinä on kuitenkin ongelmansa. Suomessa tuulivoiman vaatima säätövoima on jo käytössä, ja siksi merkittävät tuulivoimahankkeet vaativat käytännössä melkein yhtä paljon säätövoimaa. Kåytännössä siis tuulivoiman rakentaminen ydinvoiman sijasta kuluttaa luonnonvaroja rakentamisvaiheessa moninverroin ydinvoiman rakentamiseen verrattuna. Jos tuulipuiston lavat seisovat huippupakkasilla niin koko teho on korvattava hiilidioksidia tuottavalla fossiilisella energialla.
Perinteisten hehkulamppujen palauttaminen vapaaseen kauppaan olisi todellinen ympäristöteko. Kun ihmisen saisivat valita vapaasti tilanteen mukaan niin silloin ilmaston hiilidioksidikuorma ja ympäristön elohopearasitus pienenisi. Kun öljylämmitteisessä talossa käytetään lämmitettävissä tiloissa myrkkylamppuja, niin silloin joudutaan korvaamaan hehkulamppujen lämmitystehoa vastaavalla määrällä lämmitysöljyä.
Monet ovat poistaneet elohopeapelossaan hampaidensa amalgaamipaikkoja. Ihmettelen vaan, kuinka he uskaltavat asua talossa jossa on myrkkylamppuvalaistus. Kun elohopelamppu poksahtaa asuintiloissa, niin silloin hymyilevät korkeintaan, ne joilla on suussaan jo valmiiksi elohopeaa. Suurimmassa vaarassa ovat pienet lapset.
Jos lämpötila onkin laskussa
Sekin on nykytutkimuksen valossa mahdollista. Kun hiilidioksidilla on lämmittävä vaikutus niin silloin on johdonmukaista lisätä hiilidioksidituotantoa. Tietenkään ei ole järkeä tuhlata energiaa vaan purkaa hiilidioksidin tuottamisesta säädetyt maksut. Jos näin tapahtuu niin silloin vasta alan uskoa politiikkojen rehellisyyteen ja ymmärrykseen.
Jos hiilidioksidilla ei ole mitään tekemistä maapallon lämpötilan kanssa
Tämä saattaa olla kaikken todennäköisin vaihtoehto. Silloin viimeistään politiikoista erotellaan akanat jyvistä. Lait korjataan ja vääryydet oikaistaan. Uskon, että silloin kasvisruokalastakin alkaa kuulua iloista naurua ja hanurinsoittoa. Ruokalistalta löytyy myös oikeaa lihaa. Kuppilan parkkipaikalla iso koira könyää iloisesti haisten messevän katumaasturin kyytiin, eikä ketään ahdista eikä kenelläkään ole kade eikä paha mieli.
Ilmastonmuutoksesta voi myös hyötyä
Vihreä teknologia pelastaa maailman, syntyy uusia työpaikkoja, uutta vaurautta ja maailmaa pelastuu, rauhoitellaan ilmastonmuutoksesta huolestuneita. Ja tottahan se onkin, raha liikkuu ja käy pyydyksiin. Suomalaisen ilmastorahan liikkeistä ei ole havaintoja, mutta Englannissa punnat ovat liikkuneet vikkelään. Valitettavasti maksumiehinä ovat olleet veronmaksajat.
Liukkaat ilmastohuijarit ja hyväntahtoiset hölmöt ovat pääosissa operaatiossa, jossa englantilaisilta veronmaksajilta on lypsetty rahaa miljoonittain, osa tilisiirroista täyttää jopa rahanpesun tunnusmerkit. Taloudellista vahinkoa on syntynyt myös päästökauppakeinottelun takia maasta pois siirtyneestä teollisuudesta. Eikä helpotusta ole näkyvissä, sillä suureelliset tuulivoimafarmit nostavat toteutuessaan sähkön hinnan pilviin. Jää nähtäväksi mitenkä suomalaisten veromarkoilla on pelastettu maailmaa.
Maapallon nopean ja katastrofaalisen lämpenemisen pääpelottelija on IPCC. Sen raporttiin sepitetty uhkakuva Himalajan jäätiköiden nopeasta sulamisesta toi puheenjohtaja Pachaurille Nobel-palkinnon lisäksi ison kasan tutkimusmäärärahoja. Vedätys onnistui, vaikka jo vuonna 2001 asiaa oli selvitetty Department for International Development (DfID) organisaation antaman 315 000 punnan avulla. Mitään normaalista poikkeavaa ei silloinkaan havaittu.
Tämä oli kuitenkin vasta alkua, käy ilmi toimittaja Christopher Bookerin ja tohtori Richard Northin tekemässä selvityksestä. Vuonna 2008 ympöristöministeriö, the Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra), ilmoitti, että se myös oli rahoittanut 1 400 000 punnalla samaa työryhmää, joka oli laittanut valheellisen sulamisväitteen raporttiin. Jotta munaus olisi täydellinen, Defra raportoi Parlamentille, että summa olikin vain 540 000 puntaa. Osattamaksi ei jäänyt sulamisväitteellään apurahavyöryn alkuun saattanut tohtori Hasnainkaan, sillä hän työllistyi Pachaurin Delhissä sijaitsevassa Teri-tutkimuskeskuksessa, jossa piti edelleen tutkittaman Himalajan jäätiköiden nopeaa sulamista.
Yksi rahoituskohtesta on ollut Teri-Eurooppa. Kummastusta herätti mm. Defran vuonna 2005 Terillä teettämä selvitys, jonka tarkoitus oli auttaa intialaista vakuutusteollisuutta tekemään bisnestä maailman lämpiämisen aiheuttamilla riskeillä. Omituinen oli myös Foreign and Commonwealth Office (FCO) sponsoroima tutkimus, jonka piti auttaa intialaista teollisuutta ansaitsemaan miljoonia myymällä päästöoikeuksia läntiselle teollisuudelle.
Kummallinen oli myös Defran maksu Teri-Europelle, jolla piti palkita Pachaurin vaivat IPCC:n Synthesis Raportissa. Raha kierrätettiin Cambridgen yliopiston kautta Teri-Europalle ja edelleen tuntemattomalle vastaanottajalle Delhiin. IPCC:n osuus raportin kuluista oli 400 000 puntaa. Sillä Teri sai lopulta aikaan 52 sivuisen raportin.
Eikä tässä vielä kaikki. Defran Englannin parlamentille antamasta kolmesivuisesta raportista selviää, että jollekin nimettömälle taholle on maksettu 240 000 £ "ilmastonmuutoksen vaikutuksesta kiinalaiseen maatalouteen". Intiaan kohdistuvia ilmastonmuutoksen vaikutuksia tutkittiin 230 000 punnalla, brasialilainen tukiryhmä puolestaan sai 57 000 £. Yksi harvoista Defran listalla olevista tunnistettavista rahoituskohteista oli ilmastotutkimuskeskus Hadley Centre. Se sai ilmaston ennustamismallin kehittämiseen 13 miljoonaa puntaa. Kaikkiaan englantilaiset ovat antaneet Hadleylle 179 miljoonaa puntaa.
Enlantilaiset ovat rahoittaneet runsaskätisesti IPCC:tä myös suoraan. Bookerin ja North ihmettelevät myös, että miksi International Development (DfID) on avustanut 3 000 000 punnalla "ilmastonnmuutokseen sopeutumista Afrikassa". Kiinalaiset ovat saaneet samaan tarkoitukseen 2 500 000 £. Vuonna 2002 Rio Earth Summittiin Johannesburgiin matkanneet kehittyvien maiden delegaatiot saivat tukea 200 000 £, vihreät aktivistit saivat 120 000 £ ja vielä 10 000 £ riitti tukea naisten "Maan pyhien huoltomiesten" (sacred custodians of the Earth) työpajalle perusteena "explore the spiritual, religious and philosophical views concerning women and ecology and the policy implications of these belief systems".
Kansalaiset on pidetty visusti pimennossa näistä avustuksista. Viime syyskuussa DfID:n Douglas Alexander oli kuitenkin täpinöissään saadessaan julkisuutta luottamustehtävästä lentää Delhiin viemään IPCC:n puheenjohtajalle, tohtori Pachaurille 10 000 000 £, jotta hänen instituuttinsa tutkisi kuinka Intian köyhyttä saataisiin vähennettyä.
Vuonna 2008 silloinen energiaministeri Malcom Wicks sai myös tilaisuuden kerätä lentobonuksia. Hän lensi Japaniin kehumaan kuinka Englanti on maailman suurin uusiutuvien luonnonvarojen ja energiatehokkuuden tutkimuksen tukija. Varmemmaksi vakuudeksi Wiks löi pöytään 2 500 000 shekin aiemmin lahjoitettujen 9 miljoonan punnan lisäksi.
Edellä on vain joitakin esimerkkejä kuinka englantilaiset ovat lääkinneet maapallon nopeaa, katastrofaalista lämpenemiskauhua. Lisäksi lukematon joukko eri ministeriöitä ja organisatioita ovat maksaneet YK:lle, EU:lle, pankeille, tutkimuslaitoksille, akateemikkoryhmille, hallitusten ulkopuolisille vaikuttajaryhmille, ympäristö- ja teollisuuslobbareille ja "yleishyödyllisille yhteisöille. Maksut menevät usein erilaisten avustusketjujen kautta jotka lopulta häivyttävät rahan lopullisen osoiteen ja tarkoituksen. Tutkijoiden mielestä kokonaisumma on mahdoton selvittää, eikä hallituskaan ole kiinnostunut julkisuudesta.
Ilmastorahojen kohtalon pitäisi kuitenkin kiinnostaa enemmän virallisia tahoja, sillä myös Englannissa on rahanpesua koskeva laki. Siinä mm. luetellaan 26 eri piirrettä, joista yksikin antaa aiheen tarkempiin tutkimuksiin ja 101-lomakkeen täyttämiseen. Epäilyksiä herättää mm. jos maksun osapuolien henkilöllisyys on vaikea selvittää, lisätietojen saamista on vaikeutettu, maksun kierrätys kolmannen osapuolen kautta, aiheeton tai muuten monimutkainen rahansiirto. Näin siis Englannissa.
A-talk 4.2.; Onko ilmastonmuutos totta?
Kysyä sopii myös, että onko suomalainen ilmastopolitiikka tuhomassa taloutemme. Suomi on hieno maa - ainakin suomalaisille. Aikaisemmat sukupolvet ovat vuodatteneet hikeä, kirouksia, kyyneliä ja verta maata rakentaessaan. Metsä on kaatunut ja pelto kääntynyt kun naiset ovat potkineet miehiinsä ryhtiä ja miehet kironneet hevosiaan. Meille on jäänyt huomattavasti helpompi osa.
A-talk otti vihdoin hoitaakseen ohjelman, jonka avulla me kansalaiset saimme tilaisuuden itse nähdä miten perimästämme hyvinvoinnista huolehditaan. Meidän kontollamme on millaisessa maailmassa lapsemme tulevat elämään. Illan teemana oli se, miten suomalaisten on suhtauduttava ihmisen aiheuttamaan maapallon lämpiämiseen, ja onko ilmiö edes totta. Tämän merkittävämpää aihetta on vaikea keksiä käsiteltäväksi. Suomalainen lehdistö ei ole sitä tosin vieläkään keksinyt.
Suomalaiset ovat ylpeitä itsestään. Sotavelat on maksettu, ja EU:n antamat määräykset toteutetaan viimeisen päälle - tehdään jopa enemmän kuin vaaditaan. Jotkut eteläisemmät maat naureskelevat moiselle tunnollisuudelle, mutta me puremme hammasta ja toteutamme direktiivit ja kansainväliset sitoumukset. Yksi niistä on Kioton sopimus.
Hiilidioksidipäästöjen torjuminen on maksanut suomalaisille veronmaksajille jo miljardeja euroja, ja Kööpenhaminasta meinasi tulla satojen miljardien lasku. Siksi olikin aika kansalaisten kuulla, miten ympäristöministeri Paula Lehtomäki ja Ilmatieteen laitoksen johtaja Mikko Alestalo perustelevat kantansa ilmastosopimuksiin ja -tutkimukseen. Kriittisempää näkemystä ohjelmassa edustivat professori Matti Saarnisto ja Ilmastofoorumi ry:n puheenjohtaja Pasi J. Matilainen. YLE:n edustajana paikalla oli toimittaja Sari Huovisen. Ohjelma on nähtävissä Ylen Areenalla.
Suurin ja samalla järkyttävin yllätys oli Lehtomäen kiivas, suorastaan uskonnollinen asenne. Hän suuttui selvästi kun hänen uskonsa pohja kyseenalaistettiin. Hänen mielestään tehtyjä päätöksiä ei ole syytä muuttaa, vaikka IPCC:n toimissa olisikin havaittu epärehellisyyttä.
Minulle jäi sellainen kuva, että Lehtomäen päätä ei mikään tutkimus saa kääntymään - päätetty mikä päätetty, näillä mennään, maksoi mitä maksoi. Ja maksamaan on jo tullut eikä loppua näy. Lehtomäellä tökki myös käytöksen osalta. Etenkin professori Saarnistolta jäi useita puheenvuoroja kesken tai käyttämättä. Vaikutti jopa siltä, että toistamalla itseään ja puhumalla päälle Lehtomäki pelasi aikaa ja torjui kysymyksiä. Käsittelemättä jäi myös hiilidioksidiuskon taloudelliset seuraukset. Paljonko rahaa on mennyt ja paljonko vielä tulee menemään, jäi epäselväksi. Kyllä maksumiesten tulisi tietää mitä maksaa ja miksi joutuu maksamaan. Kumpaankaan kysymykseen ainakaan minä en ohjelmasta saanut vastausta.
Mieleeni muistuu pääministeri Matti Vanhasen kommentti ennen Kööpenhaminan kokousta: "Hukka perii, jos ei Kööpenhaminan kokouksessa saada päätöstä aikaan". Minusta alkaa tuntua siltä, että hukka on meidät jo perinyt. Nykyinen hallitus ei näköjään aio ilmastopolitiikkansa suuntaa muuttaa. Ei edes pysähtyä miettimään olisiko aihetta uudellen arviointiin. Suunta ei ainakaan muutu jos se kiinni johtaja Alestalosta. Hän suosituksensa ja neuvonsa perustuvat jatkossakin IPCC:n raportiin. Ohjelma on kerännyt runsaasti katsojapalautetta. Suurin osa kirjoittajista oli pettynyt sekä Lehtomäen että Alestalon antiin.
YLE:n infosivulla sanotaan: "Tiedonvälityksessä YLE:n ohjelmien tavoitteena on oikeisiin tietoihin ja tosiasioihin sekä mahdollisimman tarkkoihin havaintoihin perustuvan maailmankuvan rakennusainesten tarjoaminen. Ohjelmat antavat monipuolisen kuvan maailmasta ja suomalaisesta yhteiskunnasta." Valitettavasti sivuille ei ole kirjattu sitä, missä ajassa asioihin reagoidaan. Kyllä rakennuspalikoiden pitää olla paikalla ennen kuin rakentaminen alkaa.
Mitä yhteistä: Exxon, Georg W. Bush, Al Gore, Pachauri, Barack Obama ja Osama bin Laden?
Kirjailija Veikko Huovisen kirjat Veitikka ja Joe-setä kertovat Hitleristä ja Stalinista. Erityisen osuvasti teokset kuvaavat sitä, miten kyseiset hirmuhallitsijat pääsivät valtaan. Höynäytettävät, myötäjuoksijat, oman edun tavoittelijat ja hyväntahtoiset hölmöt auttoivat diktaattorit asemaan, jossa he lopulta johtivat valitsijansa tuhoon.
Hitler ja Stalin olivat kuitenkin oppipoikia hiilidioksidihurmoksen johtajiin verrattuna, sillä CO2-eliitti oli onnistua koko maailman alistamisessa uskonsa alle. Kööpenhaminassa oli kysymys, ei vähemmästä, kuin koko maailman verottamisesta CO2-päästöjen perusteella. Uskomatonta mutta totta.
YK:n asettaman valtioiden välisen ilmastopaneeli IPCC:n tehtävänä oli tuottaa tieteellisin menetelmin faktoja maailman politiikkojen käyttöön. IPCC toimintaa varjosti alusta pitäen poliittinen tarkoitushakuisuus.Pyrittiin tuottamaan sellaisia tutkimustuloksia mitä haluttiin. Yksi ilmastohuijauksen käännekohdista oli vuosi 2002. Silloin öljyjätti Exxon pääsi tavoitteeseensa, kun se sai erotettua IPCC:n kunnioitetun johtajan, tohtori Robert Watsonin. Lähtöä avitti G W Bushin hallintokoneisto. Watson oli Exxonin edustajien mukaan liian agressiivinen mielipiteissään ilmastonmuutoksesta.
Varapresidentti Al Gorella olikin Watsonin tilalle sopivan sopuisa mies: insinööri Rajendra Pachauri. Goren arvio ei osunut ihan nappiin tässäkään asiassa, sillä jo vuonna 2005 Pachauri julisti, että hiilidioksidin määrä ilmassa oli saavuttanut jo sellaiset mittasuhteet, että ihmisillä oli enää pieni mahdollisuus selviytyä ilmastonmuutoksesta ja sekin tilaisuus olisi hyödynnettävä viipymättä. Pachauri perusteli väitteitään mm. koralliriuttojen jokkokuolemalla ja napajäätikköjen nopealla sulamisella. Jo silloin monet tiedemiehet olivat asiasta eri mieltä.
Tosiasiat pilaavat usein hyvän jutun toimittajat tietävät, ja siksi tässäkin tapauksessa fiktio voitti faktat. Uhkakuva maailman tuhoutumisesta työllisti hyvin toimittajia, ja tiedemiehille suorastaan tulvi määrärajoja jos tutkimus vain jotenkin sivusi ilmastonmuutosta. Kaikki kelpasi. Tutkimussuunnitelma es. "oravan sukupuolikäyttäytymisestä lämpöisemmässä ilmastossa" olisi taatusti saanut tarvittavat tutkimusvarat. Myös politiikan helppoheikit pääsivät osille. Luottamustehtäviä, matkoja ja muuta maallista mammonaa riitti kun huolen aiheena oli ilmastonmuutos. Al Goren pankkitili kasvoi hiilihömpän ansiosta sataan miljoonaan dollariin ja kaiken huipuksi hän sai Pachaurin kanssa Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 2007.
Nobel-palkinnon saajaksi oli ehdolla myös puolalainen Irena Sendler. Hänen ansiokseen katsottiin 2500 juutalaislapsen pelastaminen Varsovan getosta. Vuonna 1943 Gestapo pidätti Sendlerin, kidutti häntä mm. katkaisemalla jalat. Siitä huolimatta hän ei antanut pelastettujen nimilistaa kiduttajilleen. Nobelkomitealle Sendlerin ansiot eivät olleet riittäviä.
Georg W. Bush viettää lokoisia eläkepäiviä tilallaan vailla huolen häivää. Georgen hymy on herkässä, vaikka republikaanit hävisivätkin presidentinvaalit. Bushin hallinnon avulla IPCC:n johtoon päässyt Pachauri on osoittautunut hyväksi valinnaksi, sillä hän on sotkenut asiat republikaanien kannalta hyvin. Pachaurin virittämä hiilidioksidipommi tikittää nyt demokraattisen presidentin Barack Obaman tuolin alla.
Television uutislähetykset USA:ssa ovat viime viikkoina olleet erityisen hupaisia. Lähetyksien seuraamisessa on omat vaaransa, sillä katsoessaan Obaban valtion tilaa käsittelevää vuotuista televisiolähetystä George W:ltä meni viski väärään kurkkuun. Obaman sanoessa, että jotkut teistä epäilevät ilmastonmuutoksen musertavaa totuutta, kuulijat purskahtivat nauruun. Lopulta Obaman oli itsekin kasvonsa pelastaakseen hymyiltävä puheilleen. Tämän episodin jälkeen Obaman ja demokraattien on mahdotonta saada läpi ilmastolakia, jonka kustannukset amerikkalaisille veronmaksajille lasketaan billjoonissa dollareissa. Republikaanit tulevat vaalikampanjassaan tekemään ikäviä kysymyksiä Obamalle ja hänen esikunnalleen.
Presidentti Barack Obama on kuitenkin saanut tukea yllättävältä taholta, sillä Osama bin Laden on julistanut AGW:n eli ihmisen osuuden ilmastonmuutoksessa olevan totta. "DUBAI (AFP) -- Al-Qaeda chief Osama bin Laden lectured the US and other industrial nations on climate change, and urged a dollar boycott in response to American “slavery,” in a fresh verbal assault broadcast Friday.
In the message aired on Al-Jazeera television, possibly timed to coincide with the World Economic Forum in Davos, bin Laden said “all industrial nations, mainly the big ones, are responsible for the crisis of global warming.”
Nyt Obamalla on tukenaan sielunveljet Al Gore ja Osama bin Laden. Jää nähtäväksi kuinka ilmastonpelastusmäärärahojen nyt käy. Bin Laden on kuitenkin sen verran kiero mies, että hänellä saattaa olla taka-ajatuksena tavoitella Pachaurin paikkaa IPCC:n johdossa, sillä on vain ajan kysymys kun Pachaurin on luovuttava Nobel-palkitusta urastaan :). Säästöjäkin bin Ladenin valinnasta tulisi IPCC:lle, sillä toimiston seinällä olevaa Pachaurin kuvaa ei tarvitsisi välttämättä vaihtaa. Niin ovat miehet ulkonäöltään saman näköisiä - kuin veljeksiä. Että sellaisia veijareita tuetaan myös suomalaisten veronmaksajien rahoilla.
Huovisen Veikolta jäi Veitikka-kirjasarja pahasti kesken.
Omituinen ilmasto-ohjelma
YLE:n Prisma-studio esitti 25.1. National Geopraphicin toimittaman "Kun jää sulaa" dokumentin. Prisman kotisivulla katsojat toivotetaan "Prisma-ohjelmien seurassa tiedemaailman ytimeen. Prisma Studio pureutuu tieteen saavutuksiin ja arkisten asioiden tieteellisiin taustoihin. Prisma-dokumentti esittelee kansainvälisen tiedeohjelma tarjonnan terävimmät huiput."
Odotettavissa oli siis tieteellinen katsomuselämys, jonka takaisivat NG:n ja YLE:n ammattilaiset. Juttu alkaakin mukaansatempaavasti. Kauniita kuvia jäätiköistä jotka sulavat ja lohkeilevat. Niinhän ne tosin ovat tehneet jo vuosimiljoonia, mutta vasta nyt jäätiköille olivat raahautuneet kuvaavat toimittajat. AGW eli ihmisen aiheuttama ilmaston lämpiäminen on sellainen asia joka myy, ja jolla iso joukko toimittajia elättää perheensä.
Ilmastopolemiikin ydinkysymys on: aiheuttaako ihmisen tuottama hiilidioksidi maapallon lämpötilaa. Valtioiden välisen ilmastopaneeli IPCC:n tiedemiehet esittävät vertaisarvioidussa IV raportissaan, että tiedemaailman yhteinen ja kiiston totuus on, että näin tapahtuu. Siihen uskoo myös Suomen poliittinen johto ja suurin osa tiedotusvälineistä.
Ohjelman kohdassa noin 26 minuuttia päästään vihdoin asiaan. Varmemmaksi vakuudeksi sama toistuu noin minuuttia myöhemmin. Ruutuun ilmestyy kaksi käyrää, jotka seuraavat toisiaan. Ensimmäisenä vilistää 400 000 vuoden ajalla jäätikköön varastoituneen hiilidioksin määrää kuvaava jana. Sitä seuraa samalla tavalla pomppiva lämpötilakuvaaja. Suomalaisen toimittajan ääni kertoo kuinka "jäänäytteet ovat aikakapseleita, joiden avulla nähdään syvälle jään historiaan".
"Nyt tiedemiehet ovat löytäneet suoran yhteyden kasvihuonekaasujen lisääntymisen ja maapallon lämpenemisen välillä." Suomalainen toimittaja vetää johtopäätöksen: "Ainoa selitys tähän on fossiilisten polttoaineiden käyttö."
Ohjelma päättyy ilman sen kummempia kommentteja. Pitäisikö nyt olla alarmisten tavoin peloissaan vai yhtyä Prisman juontajan mottoon "uteliaan elämä on hauskaa".
Pelon sijasta mieleni valtaa uteliaisuus. Palaan ohjelman kohtaan jossa käsiteltiin CO2:n ja lämpötilan yhteyttä. Jäätikön uumenista oli kaivettu esiin maapallon ilmaston historiaa. Välillä on ollut lämmintä ja välillä vastaavasti kylmempää. Ensin käyrästöön piirrettiin kuvaaja hiilidioksidin määrästä. Sitä seurasi lämpötilan kuvaaja.
Silmäni näkivät kuitenkin toista mitä korvani kuulivat. Vaikka historia oli kutistettu ruudun levyiseen tilaan, niin minun silmieni mukaan ensin muuttui lämpötila ja sitä seurasi CO2:n muutos. Silmäni kertoivat saman minkä muualta kuin YK:lta leipänsä saavat tiedemiehet ovat jo vuosia sitten vahvistaneet. CO2 seuraa lämpötilaa eli ihminen ei voi hiilidioksidin kautta vaikuttaa maapallon lämpötilakehitykseen.
Miksi "Kun jää sulaa" kaltaisi dokumentteja tehdään? Ilmastopelottelulle on markkinat, ja siksi niitä tehdään. Ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa, on vanha totuus. Miksi siten em. kaltaisia dokumentteja näytetään ilman kommentteja? Istuuko toimituksen päättäjä silmänsä päällä vai onko tarkoituksena ajaa alarmistien asiaa? Vai ovatko Ilmatieteen laitoksen koulutusmäärärahat tehneet tehtävänsä? Siinä tapauksessa koko lystin rahoittaja eli valtio on ampunut omaan jalkaansa. Tai siis me - veronmaksajat. Saammeko lupamaksujen katteeksi sivistystä vai kallista propakandaa?
Ilmasto on muuttunut ja tulee muuttumaan, teki ihminen mitä tahansa. IPCC:n raportti ei täytä enää tieteellisyyden kriteerejä, sillä niin monia virheitä ja tarkoitushakuisuuksia siitä on jo löydetty. Kannattaisiko YLE:n tässä vaiheessa jo ottaa aikalisä alarmistien asioiden ajamisessa, sillä niin paljon vahinkoa on jo syntynyt.
Tässä Johannes Koroma kirjoittaa jo vuonna 2005 mitä Kioton miljardivirhe meille merkitsee.
Tässä lisää Metsäntutkimuslaitoksen tuloksia lustotutkimuksista.
BBC tutkii uutisointiaan
Maailman uutistoiminnan ikoni BBC, on omalta osaltaan pitänyt yllä ilmastouskontoa, jonka mukaan ihmisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt nostavat maapallon lämpötilaa. BBC:tä on syytetty jo vuosia uutisoinnin yksipuolisuudesta etenkin "vihreissä" aiheissa, ja siksi uutistalon ylin hallintoelin The BBC Trust on nyt nimennyt toimikunnan tutkimaan onko syytöksissä perää. -Tiede on tärkeä asia tv-lupamaksujen maksajille ja on yksi herkimmistä toimituksellisista asioista, BBC:n toimituksellisen normikomitea ESC:n johtaja Richard Tait sanoo.
BBC:n uutisoinnin asenteellisuudella on laajat vaikutukset. Maailman median toimituksissa seurataan herkällä korvalla mitenBBC tulkitsee maailman menoa. Pienten maiden uutistoimituksista löytyy harvoin kanttia olla eri mieltä siitä, mitä Lontoossa on päätetty. Kriittiselle katsojalle yksipuolisen uutisointi ei ole iso ongelma. Hukkaan menee vain aikaa ja lupa- ja/tai tilausmaksu. Suurin haitta syntyykin siitä, että politiikot joko uskovat kritiikittömästi mediaan tai käyttävät sitä tekosyynä päätöksilleen. Suomessa yksi esimerkki ilmastohysteriasta on pakkosiirtyminen myrkkylamppuihin.
Uutisoinnin sijasta BBC:n katsotataan levittävän hysteriaa ja tekevän ihmisestä syyllisen maapallon ilmaston lämpenemiseen. Eriävien mielipiteiden esittäjille on jätetty ilmasto-ohjelmissa lähinnä pellen rooli.
Yksi esimerkki BBC:n tiedejuttujen tasosta on Panorama -ohjelma langattoman tiedonsiirron vaaroista. Yhtiön valitusosasto totesi ohjelman rikkoneen toimituksellisia periaatteita mm. antamalla väärän kuvan siitä mitä mieltä tiedemaailmassa asiasta ollaan. Paljon paremmin ei BBC:ltä suju lääketieteenkään uutisointi. Juttu vaihtoehtoisen lääketieteen autuudesta sai tieteen edustajilta tuomion "liioittelevana puoskarointina".
Tutkimuskomitea selvittää myös, kuinka ohjelmissa on käsitelty geneettisesti muokattuja elintarvikkeita, rokotusten vaikutuksia ja uusien tekniikoiden tuomia mahdollisuuksia.
Myös osa BBC:n toimittajista on havainnut ristiriidan uutisoinnin ja todellisuuden välillä. Uutisjuontajan tehtävät jo jättänyt Peter Sissons sanoo, että BBC:n tulisi nyt tehokkaasti sanoutua irti valitsemastaan toimituspolitiikasta ilmaston lämpenemisessä. -Olen yksi niistä hyvin harvoista BBC:n juontajista jotka ovat tuoneet esille sen, että ilmastokeskustelussa on toinenkin puoli. Yhtiön merkittävin virhe sai alkunsa siitä kun hyväksyttiin ajatus, että "tiede on vakiintunut", vaikka lukuisten kunnioitettujen tiedemiesten ja ilmastotieteilijöiden tutkimukset osoittivat, että yksimielisyyteen ei ole aihetta.
Näyttää siltä, että BBC on rikkonut toimilupansa ehtoja. Yhtiön kuninkaallinen toimilupa ja sopimus (Royal Charter and Agreement) edellyttää, että kiistanalaisia kysymyksiä käsitellään puolueettomasti. Noin vuoden kuluttua pitäisi selvitä ovatko britit saaneet vastinetta lupamaksuilleen. Pistää miettimään, saavatko suomalaiset vastinetta maksamilleen tilausmaksuille ja katseluluville. Onko netti korvaamassa maksullisen median?
Hupaisa sivujuonne BBC:n uutisoinnissa ovat vuosikausia jatkuneet kauhutarinat siitä, kuinka lumet sulavat ja keski-eurooppalainen lasketteluteollisuus tuhoutuu ilmaston lämpenemisen takia. Juttujen takana oli BBC:n mies alpeilla, toimittaja James Cove. Nykyään hän pitää omaa blogiaan, ja yllätys yllätys - lumitilanne ei ole muuttunut vuosikymmeneen!
Kuinka IPCC ja WWF sulattivat Himalajan jäätiköt
Perhosen siiveniskun maapallon toisella puolella sanotaan vaikuttavan säähän täällä. Saattaa niin ollakin, mutta huolimaton lausunto saattaa sulattaa Himalajan jäätiköt - ainakin teoriassa. Intialasen Jawaharlal Nehru yliopiston johtava, mutta hölösuinen jäätikkötutkija Syed Hasnain sai opetuksen, jonka hän muistaa ikuisesti.
Kaikki alkoi siitä, kun Himalajan jäätikköjä tutkivan ryhmän johtajana toiminut Hasnain arveli vuonna 1999 New Scientist -lehden sähköpostihaastattelussa, että Keski- ja Itä-Himalajan jäätiköt tulisivat häviämään vuoteen 2035 mennessä. Hän ei enää koskaan myöhemmin toistanut arviotaan, puhumattakaan siitä, että tulos olisi tieteellisesti vahvistettu. Hän ei myöskääntoistanut näkemystään missään tieteellisessä yhteydessä. Nykyään hän pitää lausuntoaan "spekulatiivisena".
Kansainväliset jäätikkötutkijat ovat nyt selvittäneet mistä tieto Himalajan jäätiköiden pikaisesta tuhoutumisesta päätyi Valtioiden välisen ilmastopaneeli IPCC:n neljänteen raporttiin.
Vuonna 2005 Hasnain mielipide löysi tiensä Maailman Luonnon Säätiön WWF:n jäätikköraporttiin. Arvio sopi hyvin WWF:n tarkoitusperiin, sillä ilmastopelotetta oli lisättävä jotta avustusmylly pysyisi vauhdissa.
WWF:n raportista virheellisen sulamistiedon otti käyttöönsä IPCC. Aikoinaan aikakauslehdessä julkaistu kommentti kelpasi IPCC:n raporttiin, vaikka IPCC korostaa omaa tieteellisyyttään ja luotettavuuttaan mm. vertaistutkimuksella. Maapallon lämpenemispelolla rahastava yhteisö teki sentään jotain määrärahojensa eteen: IPCC:n "tutkijoiden" mielestä sulamassa olikin kaikki Himalajan alueen jäätiköt.
Kaikki tutkijat eivät kuitenkaan ole IPCC:n palkkalistoilla. Yksi heistä on Intian johtava jäätikkötutkija Vijay Raina joka kumosit sulamistiedon Intian valtion marraskuussa julkaisemassa tutkimuksessa. Intian ympäristöministeri Jairam Ramesh puolestaan syytti IPCC:tä "alarmistiksi".
IPPC:n intialainen puheenjohtaja Rajendra Pachauri ei jäänyt toimettomaksi. Hän puolusti omiaan ja haukkui Intian valtion raportin "voodoo tieteeksi" ja lisäsi, että "meillä IPCC:ssä on hyvin kirkas käsitys mitä Himalajalla on tapatumassa".
Himalajan jäätiköiden sulamisen osalta IPCC:n raportti ei ainakaan ole tiedettä. Tieteeksi sitä ei tee se, että se on maailman politiikkojen ja muiden ilmastouskovaisten raamattu. Raportti on otettu hyvin vastaan kuitenkin Englannin käytettyjen kirjojen myymälöissä. Se on Al Goren teoksen kanssa suosikkeja kun vähävaraiset etsivät hiilen korvaavaa halvempaa lämmönlähdettä.
"Kiekkomailamiestä" epäillään väärinkäytöksistä
IPCC:n tutkimusjohtaja Mike Mann on nukkunut viime yönsä huonosti. Yöunet on vienyt tieto siitä, että Penn State Yliopiston tutkijakollegoiden pöydillä odottaa maanantaina 4.1. kirje, jossa tarjotaan merkittävää palkkiota tiedoista, joidenka avulla ilmastohuijarit saadaan vastuuseen tekemisistään. Kuuluisa "jääkiekkomaila" on Mannin tunnetuin anti ilmastotutkimukselle. Mann poisti lämpötilakuvaajasta aikaisemmat lämpimät jaksot. Palkkio paljastuksista on parhaimmillaan 30 prosenttia tutkimuksiin myönnetyistä määrärahoista. Penn Staten arivoidaan saaneen ilmastotutkimukseen 50 miljoonaa dollaria.
Yhdysvalloissa laki kohtelee tylysti avustushuijareita. Kirjeessä vedotaan myös isänmaallisiin tunteisiin, sillä "huijaritiede vahingoittaa USA:n taloutta, aiheuttaa kuolemaa ja työpaikkojen menetyksiä sukupolvien ajan".
Paljonkohan Suomessa on jo uhrattu kansallisia resursseja höpöhöpötieteeseen ja sen perusteella tehtyihin vero- ja avustusratkaisuihin? Politiikoilla ja tiedemiehillä on ollut käytössään ainakin tekniset välineet seurata mitä tiedemaailmassa tapahtuu. Tietenkin, jos kyky puuttuu ja/tai tarkoitushakuisuus ohjaa päätöksentekoa niin lopputulos ei kestä tieteellistä tarkastelua.
Maapallon 10 viime vuoden lämpötilakehitys on sateliittimittausten perusteella laskeva. Jos haluat tietää mihinkä lämpötila on menossa pitkällä aikavälillä, niin siihen saat vinkin kansainvälisestikin kuuluisasta suomalaisesta mäntylustotutkimuksesta.
Kuviossa ei ole otettu huomioon ihmisen vaikutusta lämpötilaan. Toistaiseksi ihmisen merkittävästä osuudesta ei ole tieteellistä näyttöä.
Ostaisitko tältä mieheltä käytetyn moottoripyörän?
|
Minä ostaisin, mutta kaupankäyntiä IPCC:n puheenjohtajan, rautatieinsinööri Rajendra Pachaurin kohdalla miettisin toisenkin kerran. Hän on taatusti kova bisnesmies ja saa varmaan junatkin liikkeelle, mutta kuinka paljon hänen sanaansa voi luottaa jos vaikkapa tarjolla olisi intilalainen kopio Royal Endfieldstä?
Pachauri on touhukas henkilö ja monessa mukana. Hänen pitäisi olla puolueeton ja valvoa IPCC:n työtä ja sen laatua. Ainakaan toistaiseksi hän ei ole noteerannut lainkaan johtamansa paneelin työhön kohdistuvaa arvostelua. Paremminkin päinvastoin - voisiko hänen toimintaansa vaikuttaa hänen yhteytensä vihreään teollisuuteen ja päästökauppaan? Onko kysymyksessä eturistiriita? Kenen asioita hän oikeasti ajaa?
Aletaanpa siitä, mitä tapahtuu jos maailmaan ei saada aikaiseksi päästösopimusta. Seurauksena on silloin Aasian Kehityspankin johtajan Haruhiko Kurodan mukaan hiilimarkkinoiden romahtaminen. Samalla jäisivät päästökauppiaiden pankkiholvit uusiokäyttöön, vaikkapa mopotalleiksi. Herra Kuroda tunnetaan parhaiten viherpiireissä siitä, että hän perusti ADB:n eli ilmastonmuutoksen neuvoa-anavan ryhmän. Sattumoisin ADB:n johtajana toimii R. Pachauri.
Yksi ADB:n johtajista on tohtori Klaus Töpfer, joka puolestaan on ollut perustamassa Institute for Advanced Studies Climate, Earth System and Sustainability Sciences. Hän on ollut myös johtajana YK:n ympäristöohjelma UNEP:ssa. Juuri UNEP perusti aikoinaan IPPC:n jonka puheenjohtajana Pachauri nyt on.
Pachaurilla on lukuisia hallituspaikkoja tai suoria kontakteja YK:n eri järjestöihin eli hän verkostoitumisen mestari. Yksi mainio tuttavuus on Huguette Labell. Hän kuuluu Transparency Internationalin johtajistoon. TI:n päämäärä on poistaa maailmasta korruptio.
IPCC asetettiin tutkimaan ihmisen aiheuttaman hiilidioksidin CO2 vaikutusta maapallon lämpenemiseen. Tehtävänä ei siis ollut selvittää onko maapallo lämpiämässä ja onko CO2 siihen syypää. IPCC:n antamat tuomiopäivän ennustukset ovat jo nyt luoneet valtavat päästökauppamarkkinat. Pachauri oli yksi IPCC:n toisen raportin pääkirjoittajista. Raportin pohjalta Kiotossa solmittiin sopimus joka vauhditti päästökauppa jo viime vuonna 126 miljardin arvosta.
Päästökaupan jatkuminen on tärkeeä siinä mukana oleville. Siksi niin monet merkittävät liikemiehet, pankkiirit, politiikot, tiedemiehet sekä tietysti Al Gore, haluavat tiukempia, koko maailman kattavia päästönormeja. Päästökauppa on heille kuin lupa painaa rahaa. Aikamme suuria ihmeitä onkin se, että elämälle välttämättömästä kaasusta on tehty saaste, jonka kauppa-arvo on nousemassa billjoonien dollariden tasolle. Juuri niitä dollareita monet Kööpenhaminaan kokoontuneet "ilmastonpelastajat" tavoittelivat.
Päästökauppa antaa monia mahdollisuuksia keinotella. Tuoreet uutiset miljardien arvonlisäverohuijauksista ovat asian yksi puoli. Päästöluvilla voi tehdä rahaa myös täysin laillisesti. Otetaanpa esimerkiksi intialaisen Tata-yhtymän Corus-terästehdas Redcarissa, Pohjois Yorkshiressä. Tata antaa kenkää 1700 Coruksen työntekijälle ja saa samalla noin 700 miljoonan euron arvosta päästöoikeuksia. Ei tässä kuitenkaan vielä kaikki. Jos Tata toteuttaa suunnitelmansa kasvattaa samalla määrällä tuotantoaan Intiassa, mutta eurooppalaisten tasoisella tekniikalla, Tata voi vaatia vielä 700 miljoonan euron edestä päästöoikeuksia. Tämä on mahdollista YK:n luoman lupajärjestelmän avulla. Sama organisaatio oli järjestämässä Kööpenhaminan kokousta.
Päästökaupan ansiosta Redcarissa menetetään 1700 työpaikkaa, Tata saa 1400 miljoonaa euroa, ja kasvit saavat edelleenkin yhteyttääkseen saman CO2 annoksen. Eivät englantilaiset veronmaksajatkaan aivan osattomaksi jää. He saavat kaivaa kuvettaan entistä syvemmältä. Suomalaiset veronmaksajat ovat myös saaneet osansa Kioton sopimuksen tuomista päästömaksuista. Mistä löytyisi taho, joka sanoisi: "Siirretään maksuja ja sopimuksia kunnes saadaan kiistaton näyttö CO2:n vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen. On näyttöä myös siitä, että ilmasto on kylmenemässä. Silloinhan CO2-tuottajat pitäisi palkita, jos todetaan CO2 lämmittävän maapalloa.
Toinen esimerkki "hiilikaupan kannattavuudesta" Intian Gujaratiin suunnitellut maailman suurimmat hiilikäyttöiset voimalat. Noin miljardi dollaria maksava neljän gigawatin Mundra-voimala saa halpaa viherlainaa Maailmanpankilta ja Aasian Kehitysrahastolta, joiden neuvonantajana Pachauri toimii. Koska voimalaitos on vähäpäästöisempi kuin vanhemmat laitokset niin yritys saa YK:n CDM-järjestelmän ansiosta mahdollisuuden myydä päästöoikeuksia 560 miljoonan dollarin arvosta, vaikka laitos tuottaa vuodessa 26 miljoonaa tonnia hiilidioksidia. Jos Suomeen rakennettaisiin samanlainen laitos niin joutuisemme vastaavasti maksamaan samoista oikeuksista jotka YK antaa intialaisille ilmaiseksi.
Erikoista tässä maapallon lämpiämishössötyksessä on se, että mitä enemmän pakkanan paukkuu ja lumi tupruaa, sitä punaisempina voimalaloiden putket paistaa. Mitä sukkelammin lapio heiluu intilaisen voimalan hiilikattilan alla, sitä enemmän omistajan tilille ropsahtaa dollareita. Ne dollarit tulevat läntisiltä veronmaksajilta jotka selvitäkseen tästä "lämpöaallosta" joutuvat turvautumaan hiilivoimaloiden energiaan. Jos kepulaiset ja vihreät eivät olisi aikoinaan tyrmänneet ydinvoiman lisärakentamista niin rahat virtaisivat nyt kohden Suomea.
Puheenjohtaja Pachauri haluaa itse jättää mahdollisimman pienen hiilijalanjäljen. Vegetaristina hän ei vaadi pöytään possunkylkeä eikä lehmänleikettä. Toisaalta, hänen puolestaan Intian sadat miljoonat lehmät saavat vapaasti turautella metaanipäästöjään. Vastuullisesti Pachauri suosittelee myös vähentämään lentomatkailua. Olisi kohtuutonta epäillä näin ilmastotunnollista henkilöä oman edun tavoittelijaksi. Hänen pyyteettömyyttään pitää suorastaan hämmästellä, sillä hän joutui Kööpenhaminan kokousjärjestelyjen takia kärsimään lentämistä puolentoista vuoden aikana runstaat 700 000 kilometriä.
Toimelias mies, sitä ei käy kiistäminen. Seuraavassa lisää hänen kytköksistään Business Week -lehden mukaan:
Dr. Rajendra Kumar Pachauri is a Strategic Advisor at Pegasus Capital Advisors, L.P. He has been a Director-General of The Energy Research Institute (TERI) since April 2001. Dr. Pachauri has been Head of Tata Energy Research Institute, New Delhi (now known as The Energy and Resources Institute) since April 2001.He has been the President of the Asian Energy Institute since 1992. Dr. Pachauri has been the President of the International Association for Energy Economics … since 1988. He has been Chairman and Member of the Advisory Group at Asian Development Bank since May 2009. Dr. Pachauri has been an Independent Director of Oil and Natural Gas Corp. Ltd., since June 26, 2006. He serves as Vice-Chairman of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Dr. Pachauri serves as Director of GloriOil Limited. He serves as Director of the Institute for Global Environmental Strategies, Japan. Dr. Pachauri serves as a Member of External Advisory Board of Chicago Climate Exchange, Inc. He serves as Member of the Advisory Board on Energy. Dr. Pachauri serves as a Member of the International Advisory Board of Toyota Motors. He serves as a Member of Climate Change Advisory Board of Deutsche Bank AG. Dr. Pachauri served as Chairman of the International Association for Energy Economics from 1989 to 1990. He served as an Independent Director of NTPC Ltd. (National Thermal Power Corp.), from January 30, 2006 to January 2009. Dr. Pachauri served as a Director of the Indian Oil Corporation Limited until August 28, 2003. He served as non-official Part-time Director of NTPC Ltd., from August 2002 to August 2005. Dr. Pachauri served as a Director of Gail India Ltd. from August 18, 2003 to October 26, 2004. He served as Director of Tata Energy Research Institute., since 1981. Dr. Pachauri serves as Member of National Environmental Council, Government of India under the Chairmanship of the Prime Minister of India. He serves as a Member of the International Solar Energy Society, World Resources Institute, World Energy Council. Dr. Pachauri has been Member of the Economic Advisory Council to the Prime Minister of India since July 2001. He serves as Member of the Oil Industry Restructuring Group, for the Ministry of Petroleum and Natural Gas, Government of India. Dr. Pachauri serves as a Member of the Economic Advisory Council to the Prime Minister of India. He served as an Advisor to the Government of India. Dr. Pachauri also served as Director of Consulting and Applied Research Division at the Administrative Staff College of India, Hyderabad. He served as Visiting Professor, Resource Economics at the College of Mineral and Energy Resources, West Virginia University. Dr. Pachauri served as a Member of the faculty of several prominent academic and research institutions and has published 22 books and several papers and articles. He received the Padma Bhushan award. Dr. Pachauri was a Senior Visiting Fellow of Resource Systems Institute, East — West Center, USA. He was a Visiting Research Fellow at The World Bank, Washington, DC and McCluskey Fellow at the Yale School of Forestry & Environmental Studies, Yale University. Dr. Pachauri received a Ph.D. in Industrial Engineering and Economics from North Carolina State University, Raleigh, North Carolina, U.S.A. and a Masters of Science in Industrial Engineering in 1972.
Puheenjohtaja Pachaurin johtama veljeskunta ei ole saanut saanut 20 vuodessa aikaiseksi tieteellisesti pätevää näyttöä ihmisen vaikutuksesta maapallon lämpenemiseen. Silti heidän tekeleensä perusteella aiotaan pistää tulevaisuudessa maailman varallisuus uusiksi. Itse en ostaisi häneltä edes käytettyjä kenkiä, moottoripyörästä puhumattakaan. Tuskin sitä saisi saastuttavuuden takia edes rekisteriin.
Jäljempänä Yhdysvaltain kansalaisille suunniteltu saastemaksulaskuri. Käytä CO2 tonnin hintana vaikkapa 50 euroa niin yllätyt. Ja kaikki siis tyhjän takia:
http://www.epa.gov/climatechange/emissions/ind_calculator2.html
The Washington Times nöyryyttää Associated Pressiä
"Kun tuhansia miljardeja dollareita on panoksena taistelussa ilmaston lämpenemisestä niin tiedotusvälineiden olisi aika tarkkaan tutkia niiden väitteet jotka haluavat järjestää maailman talouden uudelleen. Climategate skandaali - jossa East Anglia Yliopiston vuodetut sähköpostit ja surkeat tietokoneohjelmat herättävät vakavia kysymyksiä politiikan osuudesta ilmastotieteeseen - olisi täydellinen hetki tutkia mitä kulissien takana tapahtuu."
Washington Timesin toive ei ole kuitenkaan toteutunut. WT:n mielestä uutistoimisto Associated Press on toiminut vahtikoiran sijasta pahaisena kolmannen luokan taskulemmikkinä Climategate tutkimuksissaan. AP tutki viiden toimittajan voimin vuodetut sähköpostit ja julisti sunnuntaina joulukuun 13, että "Tiedettä ei väärennetty mutta ei kaunista". Juttu levisi lehdissä maapallon joka kolkkaan. Jutun perustana sanottiin olevan kolmen sähköposteihin perehtyneen tiedemiehen johtopäätökset.
AP:n jutun mukaan tiedemiehet eivät siis löytäneet sähköposteista tieteellistä petosta, ja lisätutkimuksia ei olisi tarpeen tehdä. WT ei kuitenkaan tyytynyt tähän vaan haastatteli tiedemiehet ja löysi toisenlaisen totuuden.
Ensimmäinen AP:n jutussa siteerattu tutkija oli Mark Frankel. WT:lle hän kertoi, että pelkät sähköpostit eivät riittävä todiste suuntaan tai toiseen. Siksi Frankel tukee lisätutkimuksia asiaan sekaantuneiden yliopistojen toimista. AP:llä on paljon selitettävää. WP: "There's a big difference between saying that there isn't sufficient evidence to determine if falsification of data occurred - and that there should be an investigation - and saying, as AP did: "Science not faked."
Arizonan Valtion Yliopiston professorin Dan Sarewitzin väitetään AP:n mukaan sanoneen: "Tämä on normaalia tiedepolitiikkaa, kovaa mutta silti rajojen sisällä". Sarewitzin kertoo kuitenkin vain keskustelleensa näkemyksestään kuinka politiikka vaikuttaa tieteen tekemiseen. Hän yritti varoittaa, että politiikka vaikuttaa liikaa tieteeseen ja että toimittajat, politiikot ja kansalaiset ovat naiveja tämän suhteen.
Kolmas AP:n käyttämä asiantuntija oli professori Gerald North Texas A&M Yliopistosta. Hän toivoi WT:n mukaan, että ilmastotutkimusaineisto olisi helpommin saatavilla ja että tutkimus kahden skandaaliin sekaantuneen yliopiston toimista jatkuisi.
Miksi AP vääristeli tutkijoiden lausuntoja? WT yritti saada asiaan selvyyttä jutun toimittajilta, mutta yhdelläkään juttua kirjottaneesta viidestä toimittajasta tai heidän esimiehestään ei ollut AP:n lehdistösuhteista vastaavan johtajan mukaan aikaa vastata.
WT yritti löytää selityksen siihen miksi AP huijasi lukijoitaan. Vastaus saattoi löytyä tekstistä, sillä yksi AP:n jutun kirjoittajista, tiedetoimittaja Seth Borenstein, on itse osa Climategatea. Artikkelin viimeisessä lauseessa hän kirjoittaa, että sähkeistä yksi "sisältää yhden tämän jutun kirjoittaneen toimittajan tekemän tiedustelun, mutta se on normaali toimituksellinen pyyntö".
Pyyntö oli kuitenkin tuskin normaali ja kaukana neutraalista. Siinä Borenstein pyytää apua kriittisempiä näkemyksiä edustavan Marc Moranon nujertamisessa. WT: "In it, the reporter disparages Marc Morano, a critic of man-made global-warming claims, as "hyping wildly" the study that Mr. Borenstein asked scientists to comment on. The e-mail almost makes it appear as if Mr. Borenstein were asking those involved in Climategate to help him discredit critics of man-made global warming. East Anglia and Penn State are not the only two institutions that need to answer questions about what is going on behind the scenes.
Selitettävää on siis muillakin kuin tutkimuslaitoksilla siitä, mitä kulissien takana tapahtuu. Mitenkä lienee Suomessa?
Maailmanhallitushanke siirtyi
Kööpenhaminassa otettiin aikalisä, ja syytä olikin. Maapallolle piti luotaman uusi hallinto joka jakaisi maailman varallisuuden uudelleen. Siinä sivussa piti estää ihmisten tuottaman hiilidioksidin aiheuttama maailmanloppu. Ja kaikki tämä vakavalla naamalla. Aiheuttavatko ihmisen tuottamat hiilidioksidipäästöt lämpötilanousua - siitä ei enää keskusteltu, sillä sen asian piti olla jo loppuunkäsitelty.
Hans Christian Andersen kirjoitti: "Siinä suuressa kaupungissa, missä keisari asui, vietettiin iloistaelämää, ja sinne tuli joka päivä paljon vieraita. Kerran kaupunkiin ilmestyi kaksi petkuttajaa. He olivat olevinaan kankureita ja kehuivat kutovansa maailman ihaninta kangasta. Sekä värit että malli olivat harvinaisen kauniit, ja lisäksi oli vaatteissa, jotka tästä kankaasta valmistettiin, kummallinen taika: ihminen, joka oli kykenemätön hoitamaan virkaansa tai mahdottoman typerä, ei saattanut ensinkään nähdä niitä."
Vaikka Andesenin satuja on käännetty 150 kielelle, ne eivät silti olleet tuttuja paikalle kokoontuneille 192 maan viralliselle kokousedustajalle. Yhdestäkään heistä ei ollut sanomaan: "Keisarilla ei ole vaatteita". Kyllähän se tiedetään, että politiikot eivät ole tunnettuja lukuharrastuksestaan - mutta kuitenkin.
Erään paikalla olleen tarkkailija mielestä kokous muistuttikin enemmän keskiaikaista uskonnollista näytelmää. "Kaduilla törmäsi jatkuvasti hyväuskoisiin pyhiinvaeltajiin jotka voivottelivat tilanteen epätoivoisuutta ja sitä että loppu on lähellä." Noin 15 000 epävirallisen kokousvieraan osaksi jäi hillua kokouspaikan ulkopuolella ja kerätä julkisuutta kuka mitenkin. Jääkarhuiksi ja pingviineiksi pukeutuneet hahmot täyttivät lehtien sivut.
Olemattomalle huomiolle jäi sen sijaan kysymys, että onko kokouksen tieteellinen perusta pitävä. Bella Centerin suureellisen kokouskeskuksen tiloista ei löytynyt pienintäkään nurkkausta poikkeaville ajatuksille, vaikka kokousta mainostettiinkin "avoimeksi ja läpinäkyväksi". YK:n kielessä avoimuus tarkoitti sitä, että virallisessa lehdistötilaisuudessa epämieluisan kysymyksen esittäjä poistettiin aseistetun vartijan voimin tai sitten mukiloitiin kadulla.
Kööpenhaminassa puhuttiin myös asiaa. Sitä puhuivat tiedemiehet joiden mielestä ihmisen, hiilidioksidin ja ilmaston lämpiämisen välinen suhde vaatisi lisäselvityksiä. Heidän mielestään Kööpenhaminen kokouksen tieteellinen perusta puuttui. YK:n asettama valtioiden välisen ilmastokomitea IPCC:n raportti vuodelta 2007 ei täyttänyt tieteellisyyden vaatimuksia. Juuri ennen kokousta julkisuuteen vuodettu IPCC:n tutkijoiden välinen sähköpostiliikenne vahvisti epäilykset: Kööpenhaminen kokous perustui maailman suurimpaan tieteellisen huijaukseen.
Tuhansien toisistaan riippumattomien tutkijoiden yhteisen työn tuloksen sijaan ilmastouskovaisten raamattu perustui muutaman "tiedemiehen" tarkoitushakuiseen työhön. Kolmesta tietokannastakin kaksi eli CRU:n (Climate Reserach Unit/University of East Anglia) ja GISS:n (Goddard Institute of Space Studies) olivat GHCN:n (Globar Historical Climate Network) tietokannasta johdettuja.
Tieteellisyyden vaatimusta IPCC:n raportti ei täyttänyt mm. seuraavista syistä: Raporttiin pääsi vain muutaman tiedemiehen muodostaman koplan hyväksymät kirjoittajat, tutkijat arvioivat omien suosikkiensa työt, ilmastomallin lähdekoodi ei ollut julkinen, tutkimusmateriaalia salattiin, muuteltiin ja väärennettin. Yksikin em. puute tutkimuksessa tekee lopputuloksesta epätieteellisen.
Kaiken huipuksi kävi ilmi, että IPCC:n tutkijat olivat johdonmukaisesti sabotoineet omaan leiriin kuulumattomien tutkijoiden työtä ja vaikeuttaneet heidän julkaisutoimintaansa. Tuorein juonenkäänne on maailman suosituimman tietolähteen Wikipedian sisällön käpälöinti. Ilmastomuutoksesta kertova osuus on kokonaisuudessaan muutettu IPCC:n kannan mukaiseksi.
Mitä Kööpenhaminan kokouksen jälkeen seuraa, jää nähtäväksi. Odottaisin kyllä suomalaisilta politiikoilta ryhdistäytymistä. Tiedotusvälineet jatkavat uniaan. Maailmalla sentään tapahtuu - ehkä Suomessakin joskus. Sitä odotellessa nautitaan lumileikeistä ja ilmaston lämpenemisestä ;).
CLIMATEGATEN syvin olemus
East Anglia Yliopiston Ilmastutkimuslaitoksen (CRU) ilmastotutkijoiden kirjeenvaihdon ja muiden dokumenttien paljastukset ovat karmaisevaa luettavaa.
Mitä mieltä olette tästä: CRU:n omat tutkimusjohtajat vielä lokakuussa 2009 päivittelevät sitä, että edes heidän parhaat tietokonemallinsa eivät osaa selittää viime vuosikymmenen lämpötietoja. IPCC:n 2001 ja 2007 ilmastoraporttien pääkirjoittaja, ilmastotieteen yksi merkittävimmistä tutkijoista Kevin Trenbert kirjoittaa meilaa tutkijatovereilleen: "The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can't."
Jäljempänä samassa viestiketjussa Trenbert täsmentää ajatuksiaan tutkijatoveri Tom Wigleylle: "How come you do not agree with a statement that says we are no where close to knowing where energy is going or whether clouds are changing to make the planet brighter. We are not close to balancing the energy budget. The fact that we can not account for what is happening in the climate system makes any consideration of geoengineering quite hopeless as we will never be able to tell if it is successful or not! It is a travesty!" Siinä siis Trenbert tunnustaa sen, että vieläkään ei pystytä selittämään mitä auringosta maapallolle tulevan energialle tapahtuu.
Maapallolle tulevan energian määrä on melko tarkoin tiedossa. Osa siitä heijastuu takaisin avaruuteen ilmakehästä, pilvistä ja maapallon pinnasta. Jäljelle jäävä säteily jää maapallon lämmittämiseen ja myöhemmin säteilee lämpönä takaisin avaruuteen. Em. määrä on suurin piirein tasapainossa.
Ilmaston lämpiäminen tarkoittaa siis sitä, että maapallolta poistuu vähemmän energiaa kuin sitä tulee. Trenbert tunnustaa siis, että poistuvan energian määrään vaikuttavat tekijät ovat vielä hakusessa. Vielä vähemmän on näyttöjä hiilidioksidin osuudesta maapallon lämpiämiseen.
Hiilidioksidipäästöjen vähentämisen varjolla Suomessa on jo tehty paljon tyhmyyksiä, mutta niin on maailmallakin. Yhdysvalloissa huijarit ovat joutumassa vastuuseen teoistaan ja hiilidioksidipäätöksiä ollaan miettimissä uusiksi. Suomessa touhu sen sijaan jatkuu entisellään. Hyvä Suomi!
Ilmastonmuutoksesta on hyötyä monille tahoille. Hössötyksen maksumiehien eli veronmaksajien olisi sen sijaan syytä olla huolissaan ja kysyä: mihin maksut perustuvat?
Hallitukset hyötyvät ilmastonmuutoksista koska niillä voidaan perustella erilaisia veroja. Lisäksi kaiken maailman konsultit, koijarit ja välistävetäjät pääsevät osille - onhan kysymyksessä tärkeä asia, maailman pelastaminen.
Tiedemiehille ilmastonmuutos sopii vallan mainiosti, sillä sen varjolla konsultin ja lausuntoautomaatin rahakkaita puuhia ja tutkimusrahoja riittää. Ilmastonmuutosuskonto on selkärangattomille tutkijoille tuki jonka varassa he voivat edistää uraansa ja kasvattaa pankkitiliään.
Epäonnistuneet politiikot (es. Al Gore) paikkaavat kassaansa ilmastonmuutoksella. Goren varallisuus on kasvanut muutamassa vuodessa kahdesta miljoonasta 100 miljoonaan dollariin. Kasvusta suurin osa on tullut ilmastopelottelukirjalla ja -luennoilla. Kööpenhaminan 1200 dollarin kättelykuvausrahastus kuitenkin peruuntui ja 1500 lipun ennakkoon maksanutta ilmastouskovaista säästi rahansa.
Ja vielä yksi kysymys: Jos kerran tiede on yksimielistä siitä, että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutoksen niin miksi em. tiedemihet huijaavat. Kollegoiden häpäisy, tutkimusaineiston hävittäminen, väärentäminen ja pimittäminen ei vakuuta. Miksi heihin edelleen uskotaan? Tiesikö Hitler totuuden?
Kööpenhaminan kelmit eivät onnistuneet - SUURI SUUNNITELMA paljastuu
Antakaa rahanne meille, te länsimaiset hölmöt! Jos niin teette niin maailma pelastuu! Tämä olisi hyvää komediaa jos se ei olisi vakavaksi vaaraksi taloudellemme ja terveydellemme. Kuvitelkaapa Zimbabwen presidentti Robert Mugabe ja pääministerimme Matti Vanhanen tekemässä stand uppia - siinä olisi itkussa pitelemistä.
Kokouksen edistyessä YK:n edustajille tule entistä kiireempi todistella, että maapallon lämpötilanousu vaikuttaa paljon entistä pahemmalta. Tilanne näytti siis tosi pahalta, sillä lämpötilanousun piti jo ennen viimeisiä tietoja tuhota planeetta.
Kööpenhaminan ilmastokokouksessa oli myös kysymys siitä, että valtiot ovat antaneet tieteelle miljardeja dollareita, mutta tieteen luottomiehet IPCC:ssä väärensivät tutkimustuloksia ja estivät rehellisten tutkijoiden työn. IPCC:n veljeskuntaa voisi kutsua lähinnä lämpenemisfundamentalisteiksi. Taistelu ihmisen vaikuttamisesta lämpenemisestä tulee jatkumaan vaikka minkälaisia vastatodisteita löytyisi.
Ilmastofundamentalistin on yhtä vaikea luopua uskostaan kuin jihadistin Islamista. CO2:n eli hiilidioksin todistamattoman lämpövaikutuksen varjolla rahaa ja valtaa haalivat myös hiilikauppakapitalistit ja vihreän teknologian kauppiaat. Yksi heidän keulahmoistaan on Al Gore, joka on julistanut, että "keskustelu on ohi".
Kööpenhaminassa yritettiin solmia sopimus, jonka avulla olisi ylikansallisen lain velvoittamana kaapattu köyhien ja keskituloisten varallisuus rikkaille ja hyvin verkostuneille. Kaikki tämä tekaistujen näyttöjen perusteella. Ilmeisesti joku University of East Anglia (UEA) tutkijoista tuli synnintuntoon ja vuosi julkisuuteen tutkijoiden sähköpostiliikenteen.
Isommat päätökset siirtyvät vuoden päähän Meksikoon. Siellä ei ainakaan tarvita lumilapiota kaivamaan esiin 1500 limusiinia ja 140 yksityisjettiä. Ennustan, että Kööpenhaminan kokous jää historiaan suurimpana maailman valtioiden välisenä kokouksena, sillä paikalla oli edustaja peräti 192 maasta. Selvää on, että vastaavaa kokousta ei enää saada kokoon kun mukana olleille selviää minäkälaisesta kusetuksesta oli oikeasti kysymys. Toivon mukaan myös äänestäjät tekevät omat johtopäätöksensä, sillä jos tunarit olisivat saaneet mieleisensä päätöksen niin huonosti olisi käynyt. Meillä olisi laillisesti sitovat sopimus uudesta maailmanjärjestyksestä, jolla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Siitä sopimuksesta ei olisi millään päässyt irti.
Hyvin kävi
Maailmanhistorian isoin ja merkittävimmäksi mainostettu kokous päättyi Kööpenhaminassa, kuten ennustinkin, surkeaan epäonnistumiseen, jos asiaa ajatellaan järjestäjien kannalta. Oikeus voitti, ja häviäjiin kuuluivat kelmit ja onnenonkijat jotka olivat valmistautuneet tekemään rahaa päästökauppakeinottelulla. Myös Afrikan diktatuureissa petyttiin. Haaveet uusista Hummer-maastureista ja yksityisjeteistä pitää laittaa jäihin kunnes seuraava kehitysapuerä Pohjolasta jälleen saapuu.
Häviäjiä ovat myös ilmastotieteilijät, tiedotusvälineet ja politiikot. Usko ilmastotieteeseen on romahtanut muutaman huijarin ja satapäisen myötäilijäjoukon takia. Tiedotusvälineillä tulee olemaan paljon selitettävää lukijoille ja katsojille kun todelliset tiedemiehet saavat suunvuoron.
Mitä on ajateltava politiikosta joka on valmis syytämään miljardeja hankkeeseen, jonka perusteista tuhannet tiedemiehet ovat esittäneet epäilyksensä. Suomen pääministeri Matti Vanhanen oli valmis maksamaan 110 miljoonaa euroa 10 miljardin ennakkokassaan jotta ilmastosopimus syntyisi.
Vanhasen mukaan Kööpenhaminassa nyt puserrettu sopimus "ei ole täydellinen". Kukaan muukaan mukana ollut Suomen valtuuskunnan jäsen ei ole ilmoittanut tyytyväisyyttään sopimukseen. Olisiko syytä vaihtaa seuraavan kokouksen valtuuskunta, sillä nyt nimen omaan pitäisi olla tyytyväinen, sillä IPCC:n tutkijoiden huijarimafian paljastuminen antaa tilaa myös oikealle tutkimukselle.
Minunkaan mielestäni sopimus ei ollut täydellinen. Siinä ei esimerkiksi tuomittu YK:n pyörittämän IPCC-paneelin toimia. Paneelin johtajalla, intialaisella rautatieinsinööri, tohtori (kunnia-) Rajendra Pachauri oli kyllä tiedossa IPCC:n viimeisen julkilausuman heikkoudet. Kyseinen teos on ollut kaikkien ilmastouskovaisten raamattu. Sen sisällöstä poikkeava tieto on ollut vain "pienen skeptikkojoukon häirintää". Kuka muuten Pachauria on ollut valitsemassa virkaansa. Hänen sivilitoimensa ovat täysin ristiriidassa sen tehtävän kanssa jossa hän IPPC:ssä toimii. Tämä kuvio haisee pahasti.
Alun perin Kööpenhaminassa piti löytää keino jolla rajoitettaisiin ihmisten aiheuttaman hiilidioksidin lämmittävää vaikutusta maapallon lämpötilaan. Teollistuneiden maiden johtajille selvisi kyllä pian, että kysymyksessä oli paljon muutakin. Tulevien vuosikymmenien aikana oli tarkoitus kerätä yli 1000 miljardia euroa joilla autettaisiin kehittyviä maita pääsemään jaloilleen ja suitsimaan hiilidioksidipäästöjä. Röyhkeimmät afrikkalaiset diktaattorit eivät kainostelleet muistuttaa, että teollistuneet länsimaat olisivat sen velkaa afrikkalaisille veljilleen, koska olivat ehtineet jo saastuttaa niin paljon.
Kunniaksi kokoukselle ei ollut myöskään toimittajien työn estäminen julkisssa lehdistötilaisuudessa. YK:n aseistettu vartija esti Al Gorelle tehtyjä kysymyksiä. Pahemmin kävi lordi Christopher Monchtonille joka hakattiin kadulla. Sitä ennen hän ehti haastatella Greenpeace-aktivistia.
Ilmastouskovaiset vaikuttavat raamattunsa eli IPCC:n raportin kautta. Siihen pääsee vain tarkoin valittujen tutkijoiden näkemys, joka on tietenkin yhteneväinen eli ihmisen aiheuttama CO2 nostaa maapallon lämpötilaa. Tähän vipuun meni mm. Yhdysvaltojen ympäristönsuojeluvirasto EPA. Se julisti CO2:n saasteeksi.
Mitähän pitäisi ajatella siitä, että vuonna 2007 työstetyn raportin lähtökohta oli tutkia "ihmisen aiheuttaman CO2:n lämpötilavaikutuksia". YK:n tehtävänanto piti jo sisällään oletuksen siitä, että ihmisten toiminta vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen hiilidioksidin kautta. Sen jälkeen tyhminkin leipätutkija tiesi millaisia tutkimustuloksia odotettiin.
Kööpenhaminan kokousta voisi siis luonnehtia 45 000 hengen kaksiviikkoiseksi katuteatteriksi. Sisällä kokoustiloissa pidettiin puolestaan 192 klovnin show. Hävettäisi suomalaisena päättäjänä olla moisessa mukana. Eikö delegaation "asiantuntijat" osanneet paremmin briefata mitä tuleman pitää?
Climategate paljasti taustarahoittajat
IPCC:n tutkijat ovat kärkkäästi syyttäneet eri mieltä olevia kollegoitaan "öljymiljoonien" ottamisesta. Climategatessa paljastuneet viestit paljastavat kuitenkin IPCC:n tutkijoiden itse kärttäneen ja/tai saaneen öljyrahoja. Eikä kysymyksessä ole mitkään pikkusummat. Rahaa on hassattu paljon, ja tutkimustuloksiin nähden jopa hirvittävästi. Törkeintä kuviossa on se, että he syyllistivät rehellisiä, olemattomalla toimeentulolla kärvisteleviä tutkijoita ja itse suorastaan kylpivät rahoissa. Sellaisten hyypiöiden tutkimustuloksiin aiomme siis perustaa Kööpenhaminassa uuden maailmanjärjestyksen.
Climategaten keskeinen hahmo on East Anglia yliopiston (UOEA) ilmastotutkimusyksikön (Climate Research Unit CRU) sivuun siirretty johtaja Phil Jones. Hän on saanut vuodesta 1990 alkaen rahoitusta eri lähteistä 22 miljoonaa dollaria. Siitä pelkästään vuosina 2000 - 2006 19 miljoonaa $. Arvatkaapa mitä olisi tapahtunut jos hän olisi esimerkiksi vuonna 2000 havainnut, että ei hätiä mitiä, maailma ei tuhoudukkaan vedenpaisumukseen; ruokkikaa koiranrohjojanne vapaasti, hiilidioksidi ei ole uhkana. Nyt Philillä on aikaa ulkoiluttaa omaa hurttaansa, sillä hän on toistaiseksi pois pelistä.
Toinen keskeinen muka-tutkija on Penn State Yliopiston Michael Mann. Hän on se kuuluisa "lätkämies" jonka kiekkomaila-käppyrä on juoksuttanut Vihreiden Oras Tynkkystä seminaarista kolmanteen pelottelemassa ihmisiä hiilidioksidin kauhuista. Hän on saanut pääosin yhdysvaltalaisilta veronmaksajilta kertyneitä dollareita 5,6 miljoonaa. Nyt työnantaja tutkii mistä kysymys. Yhdysvalloissa ollaan erityisen äreitä kun huomataan, että valtiota on kupattu väärin perustein. Meillä Suomessa ollaan hövelempiä. Pääministeri Vanhanen voi luvata Kööpenhaminassa 110 miljoonaa ennakkoa köyhemmille, että hekin pääsisivät kulutusjuhliin mukaan.
Ilmastotarinalla on myös sankarinsa. Yksi heistä on MIT:n meteorologian professori Richard Lindzen joka kyseenalaisti ne mallit joihiin IPCC perusti tieteensä. Hänelle ei ole apurahoja jostain syystä riittänyt, poikkeuksena 20 vuotta sitten saatu 10 000 dollaria.
Paljon paremmin ei ole menestyneet Virginian Yliopiston ympäristötiteen emeritus professorin, tohtori Fred Singerin apuraha-anomukset. Hän myös on kyseenalaistanut IPCC:n teoriat. Vaikka hänelle ei rahaa olekaan riittänyt niin on hän muuten huomiota saanut IPCC:n taholta, joka nimesi Singerin öljy-yhtiöiden kätyriksi. Oikeasti hän oli saanut 10 000 dollaria.
IPPC-kollegansa tuntien, Alabaman yliopiston ilmastotieteen tohtori John Perhaps ei ole huolinut rahaa mistään suunnalta. Hän oli IPCC vuoden 2001 raportin pääkirjoittaja. Siinä hän vastusti hiilidioksidin syyllistämistä ja vaati muiden selitysten etsimistä. Yhteistyö loppui siihen.
Climagagen yksi suuri paljastus oli se törkeys, millä hiilidioksidiuskovaiset tutkijat kohtelivat kriittisempiä kollegoitaan. Syytökset "öljyteollisuuden kätyrinä" toimimisesta olivat katteettomia. Syytöksillä he pyrkivät vähättelemään kollegoitaan ja pilaamaan heidän uskottavuutensa. Itse he sen sijaan ottivat ja kerjäsivät rahaa mm. Shell Oililta, British Petroleumilta and Esso UK:lta (Exxon). Että sellaisia tiedemiehiä.
Ihmisen aiheuttama lämpeneminen on viime vuosina saanut kovasti huomiota. Sen uhkat ja vaarat ovat kasvaneet vuosi vuodelta - ja niin ovat myös tutkimukseen suunnatut varat. Ei tyhmä ole se joka pyytää, vaan se joka antaa. Hallitukset ovat panostaneet miljardeja dollareita ilmastotutkimukseen. Pelkästään EU:lta on lypsetty 3 miljardia, eikä siihen sisälly jäsenvaltioiden tutkimusmäärärahat. Kekkerit Kööpenhaminassa ovat käymässä kalliiksi jos peliä ei vihelletä poikki. Kabinettien hämyssä on helppo luvata miljoonia kun ne eivät ole poissa omasta taskusta. Päästökauppa on poissa myös meidän lastemme taskuista.
Kioton kusetus
Tuoreessa muistissa on Kioton vuoden 1997 huijaus. Suomesta siellä oli asialla mm. Satu Hassi - Suomen kallein politiikko.Siellä allekirjoitettiin laillisesti sitovat sopimus leikata hiilidioksidipäästöjä. Samaan siis pyritään myös Kööpenhaminassa ja osin samalla porukalla - itsevarmuutta heillä ainakin riittää - "pelastetaan maailma".
Jäljet kuitenkin pelottavat. Euroopan Unionin 15 Kiotoon kokoontuneesta maasta vain viisi saavutti tavoitteensa. Eivät onnistuneet päästöleikkaukset Japanilta eikä Kanadaltakaan. Fiksusti USA jätti osallistumatta moiseen pelleilyyn. Kiotossa luvatuista päästöleikkauksista saavutettaneen vain noin viisi prosenttia. Erään laskelman mukaan jos sopijavaltioiden päästöt olivat vuonna 1990 100 yksikköä niin ilman Kiotoa ne olisivat vuonna 2010 tasolla 142,7. Jos kaikki olisivat noudattaneet sopimusta niin päästötaso olisi ollut 133. Oikeasti toteutuva luku on 142,2 eli 0,5 yksikkö. Siis ei yhtään mitään. Kuitenkin olemme kuulleet 12 vuoden ajan kovaa kohkausta Kiotosta ja sen sopimuksen merkityksestä.
Kioton sopimuksesta eivät ole hyötyneet oikeasti ketkään muut kuin lentoyhtiöt, matkatoimistot, hotellit, tuulimylly- ja betoniteollisuus, lintujen raatojen syöjät, metsänomistajat ja painotalot sekä kokousedustajat. He ovat keränneet valtaisen määrän bonuskilometrejä, päivärahoja ja palkkoja. Suurimpia häviäjiä ovat tuulimyllyjen siipiin törmäilevät muuttolinnut, myllyjen naapurusto, veronmaksajat ja hiilidioksidipäästöjä tuottava teollisuus. He maksoivat nämäkin juhlat. Ja koska Kioton perusteella säästöjä oli saatava niin kiusaksemme tulivat monet haittaverot, direktiivit ja mm. myrkkylamput. Osramin Aasian tehtaat pyörivät nyt kolmessa vuorossa. Heidän lobbarinsa ovat palkkansa ansainneet. Samaa ei oi sanoa kuluttajien eli meidän valtuutetuistamme.. Miksi me valitsemme tällaisia edustajia?
Kioto oli siis suuri floppi. Ja Kööpenhamina tulee olemaan kaikkien floppien äiti jos vanhat merkit paikkansa pitävät. Nyt on vuorossa kilpalaulanta. Osallistujat lupailevat kovia säästölukuja vaikka edellisetkin lupaukset ovat lunastamatta. Mukana on tietenkin pieni Suomi, mutta sitäkin suuremmat edustajat - ainakin omasta mielestään. Kauhuskenaario on se, että lupauseuforiassa Suomen edustajat hurahtavat mukaan lupakaruselliin. Ja vaara on ilmeinen. Mukana on sen sortin porukkaa, että pelottaa. Pitäähän Suomen kantaa kortensa kekoon myös ilmastotalkoissa. Voitettiinhan me Talvisotakin. Pyrky yhteiskuvaan Isojen Poikien ja Tyttöjen kanssa vie mennessään - "ei kun vielä 100 miljoonaa lisää, onhan meillä resursseja", Tarja ja Matti tuumaavat.
Mitä tästä hulluudesta jää käteen? Tukku valokuvia ja lehtileikkeitä päättäjille, saattaapa joku kokoustajista tuoda tullessaan veneerisen taudinkin. Mutta veronmaksajille tuliaisia on vieläkin enemmän.
Kioton sopimus oli isojen pelaajien hiilikauppaharjoitus. Sopimuksessa he näkivät tulevaisuuden - onhan päästöoikeuksien kauppa huomattavasti helpompaa ja ennen kaikkea siistimpää kuin lutrata öljyn kanssa jossain arktisella luonnosuojelualueella tai väistellä luoteja Nigerian soilla.
Yksi isoista pelaajista Kioton sopimuksen aikoihin oli energiayhtiö Enronin johtaja Kenneth Lay. Hänen viitoittamallaan tiellä häärää moni sellainen yhtiö, jonka osakkaina ovat mm. ilmastopelottelulla 100 miljoonaa dollaria rikastunut ex. presidentti Al Gore ja IPCC:n puheenjohtaja Rajenda Pachauri. Heille päästökaupan loppuminen olisi taloudellinen katastrofi. Enron teki sittemmin Yhdysvaltain taloushistorian suurimpiin kuuluvan kuprun, mutta se onkin toinen juttu.
Vihreitä viedään
Ilmastonmuutoksella pelottelu on pistänyt vauhtia vihreään teollisuuteen ja heidän lobbareihinsa. Varallisuutta on tulossa jakoon valtavat määrät, sillä päästökaupassa tulee liikkumaan tuhannet miljardit. Jo nyt sen rahan odotus näkyy. Isot pelaajat verkostoutuvat ja varmistelevat asemiaan. Siinä fiksut vievät hyväntahtoisia hölmöjä niin että huivi heiluu ja virsut vinkuu. Kuvio on niin iso, että media meinaa siihen tukehtua. Isoilta mediataloilta ensimmäisiltäkin on kulunut jo kaksi viikkoa havaita, että juttuja voisi tehdä itsekkein eikä pelkästään kopioida IPCC:n propagandaa.
Kööpenhaminan sopimuskumppanit eivät lupauksiaan tule pitämään. Hiilidioksidi tupruaa entiseen malliin. Kehitysmaiden diktaattorit sen sijaan hierovat tyytyväisinä käsiään viileiksi ilmastoiduissa salongeissaan, sillä nyt on millä mällätä. Maksumiehiksi päätyneet sopimusvaltiot laistavat viimeistään alkuhuuman jälkeen velvotteistaan. Poikkeuksena on piskuinen Suomi. -Kun maksettiin sotavelat niin maksetaan nämäkin, politiikot tuumaavat. Ja kaikki täysin turhaan. Hiilidioksidia ei ole todistettu syylliseksi lämpötilan nousuun.
09.12.2009 ILMASTONMUUTOS
Minulta on usein kysytty mielipidettä ilmastonmuutoksesta ja siihen vaikuttamisesta. Aluksi kysymykset liittyivät päästöasioihin ja niiden verovaikutuksiin. Yhä useammin on kuitenkin alettu epäillä koko asian todenperäisyyttä. Ajatuksen kellokkailla näyttää kaiken lisäksi olevan oma lehmä ojassa, ja motiivit liittyvät enemmän valtapolitiikkaan, jopa totalirisimiin. Osa ilmastofanaatikoista onkin tuttuja stalinistien riveistä.
Yhteistä ilmastofanaatikoille on mm. yksityisautoilun vastustaminen. Monella heistä on kuitenkin erilaisia lemmikkejä kuten es. koiria. Hauvelin aiheutttamat hiilidioiksipäästöt ovat kuitenkin suuremmat kuin isolla katumaasturilla. Lentely ympäti maailmaa pikkujeteillä ja asuminen luksushotelleissa kyllä kelpaa. -Tee siis niin kuin minä saarnaan - älä niin kuin minä teen, on heidän sanomansa.
Saarnamiesten viesti ei kuitenkaan kestä lähempaa tarkastelua, siksi heitä ei juurikaan tapaa esimerkiksi käytettyjen autojen kauppiaina :). Vaikuttaa siltä, että asiassa on jotain hämärää. Valtamediakin on linjansa päättänyt, eikä niistä vastauksia kysymyksiin löydy. Suomessa TV-1:n MOT on poikkeus.
En ole ilmastoasiantija enkä sellaiseksi pyri. Sen olen kuitenkin tajunnut, että isoista asioista on kysymys, ja nyt pitää olla tarkkana - päätettiin asioista mitä tahansa. Tiedonhankinnassa kotimaisesta mediasta ei juuri apua ole, mutta ulkomailla keskustelu sen sijaan käy vilkkaana. Rintamalinjat ilmastonmuutoskeskustelussa olivat aluksi pienet vastaan suuret. Nettiradiot ja -televisio, sekä blokkaajat ovat aktiivisempia, suurempien mediatalojen tyytyessä vain seuraamaan tilannetta.
IPCC:n (Valtioiden välinen ilmastopaneeli) tutkijoiden sähköpostiliikenteen vuodettu julkisuuteen (CLIMATEGATE) myös isommat mediat kiinnostuivat, mutta jää nähtäväksi tuleeko se liian myöhään (11.12.) vaikuttaakseen Kööpenhaminan kokouksen päätöksiin. Vahtikoira veteli sikeitä kun vuosisadan ISOIN uutinen syntyi. Mitenkä sitten pitää jatkossa suhtautua mediaan joka ei näin tärkeässä asiassa palvele tilaajiaan.
"Tiedemaailma lopullinen ja yhtenäinen mielipide" ei oikeasti olekaan enää niin vakuuttava. IPCC:ssä valtaa käyttää (nykyään käytti) muutama huipputiedemies. Suurin osa IPCC:n 2500 tutkijasta on erilaisia virkansa puolesta taistelevia byrokraatteja ilman korkeampaa tutkintoa. Suomessa IPCC:n äänellä puhuu vielä kirjavampi joukko. Heistä valtaosan osaaminen perustuu lujaan uskoon ja vihreään jäsenkirjaan.
Ympäristöä on tähän mennessä "pelastettu" mitä kummallisimmilla keinoilla. Monessa paikassa käyttökelpoiset hehkulamput on nyt pakko vaihtaa kalliimmpiin myrkkylamppuihin, vaikka ne esimerkiksi öljylämmitteisen talon sisätiloissa aiheuttavat perinteisiä hehkkulamppuja enemmän päästöjä. Yhä useammasta pakoputkesta tupruaa dieselin pienhiukkasia. Näkyvän savun sijasta uusi tekniikka tuottaa niin pieniä partikkeleja, että ne löytävät tiensä kehkojen pienimpiinkin sopukoihin ja aiheuttavat syöpää.
Uusin hullutus on etanolin lisääminen bensaan. Syöpymisen aiheuttamat vauriot lisääntyvät, sademetsät katoavat puhumattakaan "uudistusten" tuhoisasta vaikutuksesta lompakon sisältöön. Ja kaikki tämä hiilidioksidipäästöjen CO2 pienentämiseksi. Näin siis pelastetaan maapalloa. Selvyyden vuoksi mainittakoon, että kannatan luonnon suojelua. Uusiutumattomia energiamuotoja pitäisi säästää tuleville sukupolville.
Kööpenhaminassa päätetään?
Tähän mennessä tehdyt CO2-päätökset ovat kuitenkin olematonta puuhastelua verrattuna siihen mitä Kööpenhaminssa nyt suunnitellaan. Ilmastokokouksessa ollaan päättämässä mm. hiilidioksidikaupasta ja sen kulujen jakamisesta. Köpiksessä voidaan päättää maksuista joita kiroavat vielä tulevatkin sukupolvet. Kaiken yllä leijuu kuitenkin epämiellyttävä ongelma: jo kauan on epäilty, että hiilidioksidi ei olisikaan ilmastonmuutoksen syy vaan seuraus. Myös ilmaston kylmenemisestä on perusteltua näyttöä eli pitäisikin keskittyä jääkauden ehkäisyyn. Melkoinen soppa siis.
Päätään voi käyttää muunakin kuin hattutelineenä eli saatavissa olevaa tietoa voi ja pitää arvioida myös itse. Jo historiasta tiedämme, että enemmistö ei aina ole oikeassa. Olihan kirkon kaikkia hallitseva näkemys maapallon muodosta pitkään se, että asustamme pannukakulla. Silloin ei toisinajattelijoita tyydytty pelkästään rienaamaan, vaan omien aivojen käyttämisestä joutui kärsimään koko kroppa - ja maailma pelastui, ainakin toistaiseksi. Hurmosliikkeillä on takanaan verinen historia.
Mistä on kysymys?
Tiedemaailmassa kriittisyys on osa tieteellistä tutkimusprosessia ja siksi poikkeavia mielipiteitä pitäisi kunnioittaa ja omia perustella. Näin ei ilmastotieteessä ole kuitenkaan toimittu. IPCC:n pieni eliittitutkijoiden joukko pimitti tietoja, syrji ja mustamaalasi muita tutkijoita sekä väärensi lähdeaineistoa.
On siis selvitettävä a) vaikuttaako hiilidioiksidin määrä ilmastoon? b) mikä muu voisi aiheuttaa muutoksen maapallon lämpötilassa? c) onko ilmasto edes lämpiämässä? d) mitä muuta asiaan liittyy? e) gurut kusessa.
Onko keisarilla vaatteet, onko 5 miljoonaa kärpästä väärässä? Siitä päätät sinä.
A) Yksi harvoista yksimielisyyden aiheista on hiilidioksidin ja lämpötilan välinen suhde. Jäätiköistä tehdyissä kairauksissa on pystytty selvittämään ilmaston lämpötila kymmenien tuhansien vuosien taakse. Näytteistä on saatu selville myös hiilidioksiditasot. Kukaan ei ole kiistänyt johtopäätöstä, että lämpötilan nousua on aina seurannut hiilidioksidin määrän kasvu - ei päinvastoin. Tämä havainto sai minut kiinnostumaan aiheesta halusin tietää lisää. Miksi sitten hiilidoksidia syytetään ilmaston lämpenemisestä kun kerran asia näyttäisi olevan päinvastoin?
Hiilidioksidin CO2 määrä ilmassa vaihtelee ja on suuruusluokkaa 300-400 miljoonasosaa (ppm). Es. 300 ppm on sama kuin 0,03 %. Sitä syntyy mm. hengitettäessä, ja kasvit suorastaan vaativat sitä. Hiilidioksidi on väritöntä, mutta se pystyy hieman estämään lämpösäteilyä. Jos koko maapallon kaasumassa olisi hiilidioksidia niin se pystyisi estämään 8 prosenttia lämpösäteilystä eli sen vaikutus on nykypitoisuuksilla olematon. Ihmisen tuottaman hiilidioksidin määräksi arvioidaan kokonaisuudesta 3 % eli kun ilmassa on 384 ppm niin siitä ihminen on saanut aikaiseksi 12 ppm, siis olemattomasti. Ihminen voi vaikuttaa ilmastoon hiilidiosin avulla laskennallisesti 0.0002 astetta.
Ilmastomalleja mulkkaamalla saadaan aikaiseksi sitä mitä halutaan. IPPC:n päämallintajan James Hansenin mielestä ilmakehä vaikuttaa mereen eikä päinvastoin, vaikka vesimassan kyky sitoa lämpöenergiaa on tuhatkertainen.
Kummallista on myös kuinka ilmastokeskustelussa on unohdettu vesihöyryn osuus. Sen määrä ilmassa vaihtelee kosteudesta riippuen 0 ja 3 % välillä. Jos ilman vesipitoisuus on es. 1,2 % niin silloin veden määrä on 31 kertainen hiilidioksidiin verrattuna.
Ilmastotieteilijät ja jopa IPCC:n tutkijat myöntävät, että vesihöyry on kolme kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu. Näin ollen vesihöyryn merkitys ilmastoon on sata !!! kertainen hiilidioksidiin verrattuna. Kuitenkin ilmastopaneelilaiset keskittyvät vain hiilidioksidiin. Pistää miettimään mistä meitä oikein rangaistaan. Lisää aiheesta:
C) Ilmaston lämpötila on vaihdellut paljon. Keski-ajalla oli lämpimämpää kuin nyt, sillä Grönlannissa on jopa viljelty viljaa. Se tieto on tosin poistettu tutkimusaineistoa väärentämällä. Siten saatiin aikaiseksi "jääkiekkomaila". 1850 luvulla oli pieni jääkausi ja sen jälkeen lämpötila on noussut, mutta nyt saattaa olla käännepiste.
D) 1. Mutta kun hirmumyrskyjen määrä on kasvanut...
2. Mutta kun napajäätikkö on pienentynyt...
3. Meret ovat lämpimässä...
4. Tiedeyhteisö on yksimielinen ilmaston lämpiämisestä...
Päinvastoin. Siitä on lukuisia esimerkkejä. Seuraavassa yksi tutkijaryhmä lähetti avoimen kirjeen Yhdysvaltain kongressille. Yksi syy lähettämiseen oli presidentti Obaman tieteellinen neuvontantaja John Holdren. Hän on kaikkea muuta kuin riipumaton. Sama kaveri on antanut "melko varman" ennustuksen vuoteen 2000 mennessä tapahtuvasta ydinsodasta tai ekokatastrofista sekä useita muita tuomiopäivän ennusteita joita ei vaan ota tullakseen.
5. Ilmasmuutoksen epäilijät ovat öljy-yhtiöiden asialla...
E) 1. UEAG:n (The University of East Anglia in Great Britain) Ilmasto Tutkimuslaitoksen (CRU=ilmastohuijauksen keskiössäoleva tutkimuslaitos) johtaja Phil Jones on siirretty syrjään huijaustutkimuksen ajaksi.
2. Penn State University on USA:n suurimman ilmasto-ohjelman koti. Siitä he ovat ylpeitä. Johtajana toimii professori Michael Mann. Hän on kuuluisan "jääkiekkomailan" (käppyrä joka osoittaa huimaa lämpötilan nousua viimeisen 10 vuoden aikana. Käyrä syntyi vääristelemällä mittaustuloksia mm. siten, että vanhempia lämpötiloja laskettiin ja uudempia nostettiin. MM on nyt jäähyllä.
http://wattsupwiththat.com/2009/12/08/the-smoking-gun-at-darwin-zero/
3. Myös NASA on lirissä. Competitive Enterprise Institute (CEI) on pistänyt asianajajansa liikkeelle NASA:a vastaan. Chris Horner, CEI, syyttää NASA:n Goddard Instituutin avaruustutkimusosastoa tietojen pimittämisestä ainakin viimeisen kolmen vuoden osalta.
Lisäksi kaapatuista meileistä käy ilmi selvästi, että tutkijat rukkasivat tieteellistä aineistoa jotta maapallon lämpötila näyttäisi olevan nousussa. Lisäksi viesteistä kävi ilmi, että päinvastaisia tutkimustuloksia saaneet tiedemiehet suljettiin pois julkaisuista.
4. Al Goren Epäimiellyttävä totuus -filmistä Englannin korkeimman oikeuden tuomari Michael Burton löysi 9 selvää virhettä. Kirja on silkkaa huuhaata ja pelttelua. No niillä ansioilla tuli Nobel-palkinto ja Oscar, jota tosin nyt halutaan takaisin.
Jne....
Oma mielipiteeni hiilidioksidin vaikutuksesta ilmastonmuutokseen taisikin sitten tulla selväksi. Nyt mielestäni pitäsi pyrkiä rajoitamaan niitä vahinkoja mitä politiikot ovat tehneet ja ovat tekemässä. Oma kansanedustajasi on oikea osoite. Jos politiikkosi ennättää hölmöillä niin sitä vahinko hän ei ainakaan itse korjaa.
P.S. Todellinen ekoihminen kierrättää :)...
Mikko Hamunen, ilmastokiinnostunut
Tampere
jatkoa seuraa........